Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Sentința 113/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Sentința comercială nr.113
Ședința publică de la 18.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în constatare formulată de petenții G, și în contradictoriu cu intimații AVAS și SC IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ SRL prin lichidator judiciar SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta care se legitimează cu I seria - nr.-, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsă de procedură cu intimata SC IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ SRL întrucât citația a fost afișată pe toate ușile și că petenții au depus la dosar prin serviciul registratură note de ședință și taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Curtea dispune rectificarea citativului în sensul că petenta se numește.
Curtea, față de situația juridică a intimatei SC IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ SRL, situație ce rezultă din actele de la fila 51 dosarului, apreciază procedura legal îndeplinită.
Curtea, în raport de dispozițiile art. 76 alin.2 raportat la art.11 alin.2 din legea 85/2006, față de împrejurarea că intimata SC IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ SRL este supusă procedurii insolvenței, invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel București.
Petenta lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată de
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față.
Prin cererea înregistrată sub nr- din 10 ianuarie 2008 pe rolul Judecătoriei Cluj N, reclamanții G, -, și i-au chemat în judecată pe pârâtele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B (numită în continuare S) cu sediul în B și SC IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ SRL, cu sediul în C - N și au solicitat ca instanța să constate prescripția creanțelor datorate în baza contractelor de garanție imobiliară nr. 1965, 1966 și 1967 din 19 august 1997, încheiate între reclamanți și SC SA și să dispună radierea ipotecilor din cartea funciară nr. 80092 localității C N ce grevează imobilul reclamanților G și -, nr.- a localității C - N ce grevează imobilul reclamantei și, nr. - a localității C N ce grevează imobilului reclamantului și nr. - a localității C - N ce grevează imobilul reclamantei. Au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cerererii, reclamanții au arătat în esență că între SC IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ SRL și SC SA s-au încheiat convențiile de credit nr. - din 18 august 1997 și nr. 3825 din 20 ianuarie 1998, garantate cu ipotecile transcrise în cartea funciară și indicate în petitul cererii.
Reclamanții au arătat că, întrucât debitul contractat prin cele două convenții este prescris, solicită să se constate prescripția și să se dispună radierea ipotecilor.
Cererea nu este întemeiată în drept.
La 10 martie 2008, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj N, excepția inadmisibilității acțiunii și excepția autorității de lucru judecat. Pârâta a formulat apărări și pe fond, în raport de care a solicitat respingerea acțiunii.
În ședința publică de la 24 martie 2008, reclamanții au depus o precizare a acțiunii, prin care au solicitat ca instanța să constate decăderea din dreptul de a cere executarea silită a creanțelor datorate în baza convențiilor de credit nr. - din 19 august 1997, să constate decăderea din dreptul de a cere executarea silită a creanțelor datorate în baza contractelor, de garanție imobiliară nr. 1965, 1966 și 1967/1997 și să dispună radierea ipotecilor precizate în acțiunea introductivă de instanță.
În motivarea precizării a fost reiterată situația de fapt expusă în cererea introductivă de instanță și, în plus, au fost invocate prevederile articolului 76 din legea nr.85/2006, reclamanții susținând că pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B este decăzută din dreptul de a cere executarea silită a creanțelor întrucât nu a depus cerere de admitere a creanțelor în procedura deschisă împotriva SC IMPORT EXPORT PRODUCȚIOE SERVICII COMERȚ SRL în temeiul legii nr.85/2006, ceea ce impune și radierea ipotecilor constituie în garantarea creditelor.
Prin sentința civilă nr. 4589 din 14 aprilie 2008, Judecătoria Cluj Na declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 30 aprilie 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială.
La solicitarea Curții, reclamanții au precizat la 17 septembrie 2008 că își însușesc și cererea introductivă de instanță și cererea precizatoare, pe cale de consecință au învestit instanța cu toate capetele de cerere, respectiv atât cu cel în contestarea prescripției dreptului material la acțiune, cât și cu cel în constatarea decăderii din dreptul de a cere executarea silită a debitorului principal și a garanților, precum și cu cel în radierea ipotecilor constituie de reclamanții - garanți.
Având în vedere capetele principale din cererea numită "precizatoare", care este calificată de C drept modificatoare în condițiile articolului 132 Cod procedură civilă, văzând și temeiul de drept invocat în această modificare, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale.
Excepția este întemeiată și a fost admisă. Așa cum reiese din sentința comercială nr. 3601 din 25 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj (fila 51 dosarului), pârâta SC IMPORT PRODUCTIE SERVICII COMERȚ SRL este în procedura prevăzută de legea nr. 85/2006, neexistând nici o dovadă că sentința de închidere a procedurii a rămas irevocabilă. Ca atare, apare ca posibilă examinarea cererii de decădere a pârâtei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B din dreptul de a cere executarea silită a creanței împotriva debitoarei principale și, pe cale de consecință, împotriva debitorilor garanți ipotecari de către judecătorul - sindic în cadrul acestei proceduri.
Curtea apreciază că în soluționarea acestei cereri principale (față de care celelalte capete de cerere apar ca subsidiare, respectiv accesorii) competența revine judecătorului - sindic în considerarea prevederilor articolului 76 alineat 2 din legea nr.85/2006, care dispun că decăderea poate fi invocată oricând, de orice parte interesată,pe cale de acțiunesau de excepție, ca și în considerarea prevederilor articolului 11 alineat 2 din același act normativ, care stabilesc ca atribuție a judecătorului - sindic soluționareaproceselor și a cererilor de natură juridică aferente procedurii insolvenței.
Curtea apreciază că singurul în măsură a aprecia asupra îndeplinirii condițiilor de pronunțare a decăderii este judecătorul - sindic și în considerarea dispozițiilor articolului 76 alineat 1 punctul 3 din legea nr.85/2006, care impun analiza conformității deschiderii procedurii cu prevederile articolului 7 din lege, analiza modului în care declarația de creanță a respectat termenul prevăzut de articolul 62 alineat 1 litera b din lege, precum și analiza situației debitorului sub aspectul condamnării pentru bancrută simplă sau frauduloasă, ca și al stabilirii răspunderii pentru plăți ori transferuri frauduloase.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul articolului 158, raportat la articolul 159 punctul 2 Cod procedură civilă, Curtea va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței învestită cu procedura insolvenței societății pârâte, respectiv a judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Comercial Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenții G, și, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, din C-N,--36,. 5, Județ C, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1 și SC IMPORT EXPORT PRODUCȚIE SERVICII COMERȚ SRL prin lichidator judiciar SC SRL, cu sediul în C N, str. -. -, nr. 2,. 67, Județ C, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj - judecător - sindic.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
10 ex.
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci
