Spete contestatie la executare comercial. Sentința 114/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.114
Ședința publică de la 18.09.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea ASOCIEREA " - " prin Asociat Activ SC SA în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială comună depusă la fila 5 dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe contestația la executare.
Contestatoarea prin avocat solicită admiterea contestației și desființarea executării silite. Arată că în afară de somația comunicată nu au mai existat și alte acte de executare și că temeiurile indicate de ADS se referă la alte tipuri de contracte. Totodată mai arată că nu există text de lege care să califice contractul ca titlu executoriu. Depune concluzii scrise și practică judiciară. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației la executare de față.
Prin cererea înregistrată sub nr- din 4.12.2007 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială, ASOCIEREA " ", cu sediul în B, prin asociatul SC SA, cu sediul în B, a formulat, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI (numită în continuare ), contestație la executare prin care a solicitat anularea în întregime a procedurii de executare silită și a actelor de procedură efectuate, precum și a celor premergătoare, în dosarul nr. 63315/2007, contestația vizând executarea însăși și actele de executare.
În motivarea contestației, s-a arătat că Asocierea " " este o asociere în participațiune constituită în conformitate cu dispozițiile articolelor 251-256 Cod comercial, între SC SA și, persoană juridică de naționalitate ungară și că a devenit, în urma câștigării procedurii de licitație publică, cesionar la nivel național al activității de neutralizare a deșeurilor de origine animală pentru toate cele 8 zone de dezvoltare regională. A arătat că, în consecință a încheiat cu un număr de 8 contracte de concesiune, în prezentul litigiu, interesând contractul de concesiune nr. 255 din 3 mai 2006, modificat (ca toate celelalte) printr-un număr de 5 acte adiționale.
În esență, contestatoarea a invocat nelegalitatea și netemeinicia executării silite cu motivarea că aceasta este întemeiată pe un înscris care nu are calitate de titlu executoriu, astfel cum prevăd dispozițiile articolului 372 Cod procedură civilă. Sub acest aspect, contestatoarea a arătat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile OUG nr.64/2005, coroborate cu dispozițiile legii nr. 190/2004, invocate de intimată, întrucât contractele de concesiune de activități în general (cum este cel în cauză) nu intră în sfera de reglementare a acestor dispoziții legale.
A invocat faptul că emiterea notificării de comunicare a pretinsului titlu executor încalcă prevederile articolului 58 din OUG nr. 51/1998, întrucât nu este însoțită de titlul executor.
Contestația este întemeiată în drept pe dispozițiile articolelor 399 - 400 Cod procedură civilă, ca și pe dispozițiile OUG nr. 51/1998, OUG nr.64/2003, OG nr.47/2005 și HG nr. 1210/2005.
Prin sentința comercială nr. 1 din 8 ianuarie 2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului IV
Prin decizia nr. 1918 din 3 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială a admis recursul declarat de contestatoare, a casat hotărârea primei instanței și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru competentă soluționare.
Cauza a fost înregistrată sub nr- din 19 august 2008 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază contestația ca întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din adresa nr. 63315 din 8 noiembrie 2007, emisă de, reiese că executarea silită a asocierii contestatoare are ca temei contractul de concesiune nr. 255 din 9 mai 2006/Zona de Dezvoltare IV Sud Vest, modificat prin actele adiționale nr. 1 din 19 iulie 2006, nr. 2 din 6 iunie 2006, nr.3 din 20 noiembrie 2006, nr. 4 din 29 martie 2007 și nr. 5 din 25 iulie 2007.
Așa cum rezultă din cuprinsul însuși al notificării de comunicare a titlului executoriu, la notificare s-a anexat doar fișa de calcul al debitului (fila 15 dosarului Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI Comercială), fiind o împrejurare necontestată de intimată în întâmpinare necomunicarea contractului pretins a avea valoare de titlu executoriu. În acest fel au fost încălcare dispozițiile articolului 58 din OUG nr.51/1998, aplicabile în cauză în conformitate cu prevederile articolului 1 alineat 2 din OUG nr.64/2005, norme imperative, care prevăd că executarea va începe după comunicarea titlului executoriu, nerespectarea lor atrăgând nulitatea actelor de executare subsecvente.
Curtea apreciază că executarea silită este lovită de nulitate și pentru că ea a fost declanșată în temeiului unui contract care nu are calitate de titlu executoriu. Așa cum în mod judicios a susținut contestatoarea, în ce privește contractele încheiate de dispozițiile articolului 2 din OUG nr.64/2005 conferăvaloare de titlu executoriu contractelor de vânzare - cumpărare de acțiuni,iar dispozițiile articolului 1 alineat 3 din legea nr.190/2004 conferă aceeași valoarecontractelor de concesiune a terenurilor cu destinație agricolă.
Contractul de concesiune nr. 255 din 9 mai 2006/Zona de dezvoltare regionala IV Sud-Vest, pe care își întemeiază executarea silită, are ca obiect concesionarea activității de neutralizare a deșeurilor de origine animală, așadar nu se încadrează în cele două tipuri de contracte deja amintite, după cum nu cade nici sub incidența dispozițiilor OG nr. 25/2002, referitoare la contractele de vânzare - cumpărare de acțiuni.
Nici dispozițiile OG nr. 47/2005 și nici cele ale HG nr.1210/2005, care reglementează domeniile neutralizării deșeurilor de origine animală, respectiv al concesionării acestui tip de activitate nu conferă contractului de concesiune în materie caracter de titlu executoriu.
Ca atare, în cauză executarea silită a fost pornită în temeiul unui înscris care nu este titlu executoriu în înțelesul articolelor 374 și 3741Cod procedură civilă, aceasta fiind lovită de nulitate.
Curtea a înlăturat apărarea formulată de intimată prin întâmpinare întemeiată pe prevederile articolului 10.3 din contractul părților, întrucât această clauză stipulează pe de o parte clauza penală pentru nerespectarea termenului de realizare a investițiilor, precum și, pe de altă parte, pactul comisoriu de ultim grad, pact care, însă, face referire la nonintervenția instanțelor judecătorești în problema încetării efectelor contractului, fiind fără legătură cu non-intervenția instanțelor în procedura de învestire cu formulă executorie la care fac referire dispozițiile articolului 3741Cod procedură civilă.
De asemenea, Curtea a înlăturat ca lipsită de relevanță problema certitudinii, lichidității și exigibilității creanței, invocată în întâmpinare, întrucât în lipsa unui titlu executoriu, examinarea creanței este de prisos.
Pe cale de consecință, în temeiul articolului 399, raportat la articolul 404 alineat 1 și la articolul 372 Cod procedură civilă, văzând și celelalte prevederi legale reținute în considerentele ce preced, Curtea va admite contestația în anulare și va anula executarea silită însăși și formele de executare din dosarul nr. 63315/2007 al Agenției Domeniilor Statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ASOCIEREA " - " prin Asociat Activ SC SA, cu sediul în B,--10, sector 4, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1
Anulează executarea silită însăși și formele de executare din dosarul nr. 63315/2007 al Agenției Domeniilor Statului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.09.2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci
