Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 1267/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIIVLĂ Nr. 1267
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Societatea Cooperativă T împotriva deciziei civile nr.19/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată Societatea Cooperativă și pârâtele intimate Societate Cooperativă Grup, - T, Societate Cooperativă, Spațial Societate Cooperativă, Meșteșugărească, Societate Cooperativă . și Societate Cooperativă . având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterea în fond a recursului și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19 octombrie 2009, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 19/R/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis apelul formulat de apelanta reclamantă Societatea Cooperativă împotriva sentinței civile nr. 494/17.01.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- în contradictoriu cu intimați pârâți Societate Grup T, - T, Societate Cooperativă T, Spațial Societate Cooperativă T, Cooperativă Meșteșugărească T, Societate Cooperativă . T și Societatea Cooperativă . T și a fost anulată sentința apelată reținând cauza spre competentă soluționare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr- la data de 27.08.2007, reclamanta Societate a chemat în judecată pe pârâții Societate Grup, - T, Societate Cooperativă, Spațial Societate Cooperativă, Cooperativă Meșteșugărească, Societate Cooperativă . și Societatea Cooperativă . solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că sunt coproprietari ai spațiului situat în T, zona, Str. - - -, Jud. T, înscris în CF colectiv 35843 T, împreună cu pârâții și să se constate că reclamanta este proprietar de drept al spațiului comercial situat în T,--3, Jud. T, înscris în CF individual - T, nr. top.11689/2, 11690/2, 1169/2/IX/
Pârâta - Taf ormulat întâmpinare prin care invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motivat de aceea că a fost înființată în mai 2006 ca urmare a asocierii societăților meșteșugărești din județul T, conform art. 89 din Legea nr. 1/2005 și nu este succesoarea în drept a Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor. Coop. Spațial T,. Coop. T,. Coop. . și - Taf ost invocată de pârâta Societatea Cooperativă T prin întâmpinare, motivat de aceea că, niciuna din aceste pârâte nu a emis vreo pretenție asupra acestui spațiu. Prin aceeași întâmpinare a fost invocată excepția puterii de lucru judecat a sentinței civile nr. 5.421/2006 definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în cauza în care această pârâtă, în calitate de reclamantă a solicitat rectificarea CF nr. -, radierea. Coop. T din CF nr. 35843 T de sub B 151. Instanța a admis acțiunea, reținând că așa cum s-a constatat prin sentința arbitrală nr. 552/2002 a Curții de Arbitraj de pe lângă B, această societate are un drept de proprietate asupra spațiului în litigiu, ori, este evident că scopul urmărit de reclamantă prin promovarea prezentei acțiuni este același cu cel al pârâtei urmărit prin acțiunea amintită, respectiv constatarea dreptului de proprietate asupra aceluiași imobil, aspect soluționat prin hotărârea irevocabilă. Apreciază că există putere de lucru judecat, chiar dacă părțile au calități procesuale inversate. Întâmpinare au formulat și Societatea . și Spațial Societate Cooperativă, ambele fiind de acord cu admiterea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 494/17 ianuarie 2008 s-a respins acțiunea astfel cum a fost formulată.
Sentința civilă nr. 494/17 ianuarie 2008 fost comunicată la data de 14.02.2008.
Împotriva acestei sentințe la data de 28.02.2008 a formulat recurs reclamanta SOCIETATEA, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș - Secția Civilă la data de 18.03.2008.
A susținut recurenta că, în mod greșit prima instanță a respins acțiunea, fără să administreze toate probele încuviințate în cauză și fără a reveni asupra probatoriului încuviințat.
Prin încheierea nr.558/R/16.04.2008 cauza a fost scoasă de pe rolul Secției Civile, și înaintată Secției Comerciale, fiind înregistrată pe rolul acestei secții sub nr.3819/30/12.05.2008.
În ședința publică de la data de 31.03.2009, față de valoarea obiectului supus judecății și dispozițiile art. 2821 Cod de procedură civilă instanța a calificat drept apel calea de atac exercitată.
Examinând sentința apelată în raport de dispozițiile art. 297.proc.civ. Tribunalul a reținut că prin cererea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat să se constate dreptul de proprietate asupra spațiului comercial situat în T,--3, jud. T, înscris în CF individual - T, nr. top 11689/2, 11690/2, 1169/2/IX/
Totodată, prima instanță a constatat că acțiunea în constatarea dreptului de proprietate are caracter patrimonial, fiind ca atare evaluabilă în bani, iar reclamanta a evaluat obiectul litigiului la suma de 267.033 lei.
Fiind depășit plafonul de 100.000 lei, stabilit de art.2 pct.1 lit.a proc.civ. soluționarea cererii introductive de către judecătorie s-a făcut cu încălcarea competenței tribunalului, motiv pentru care sentința a fost anulată, în raport de dispozițiile art. 297 alin.2 proc.civ.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Societate T, solicitând admiterea acestuia și desființarea hotărârii recurate ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare se arată că Tribunalul Timiș nu a analizat corect toate probele aflate în dosar și a pus în discuția părților atât calificarea căii de atac împotriva sentinței nr. 494/17.01.2008 a Judecătoriei Timișoara cât și competența materială a primei instanțe.
Totodată, instanța a reținut faptul că acțiunea în constatare este o acțiune evaluabilă în bani și ca urmare a evaluării spațiului de către reclamantă la suma de 267.033 lei stabilit potrivit art.2 pct.1 lit.a proc.civ. că soluționarea cererii introductive de către judecătorie s-a făcut cu încălcarea competenței tribunalului.
În aceste condiții sentința primei instanțe a fost anulată și cauza reținută de tribunal spre competentă soluționare.
Pârâta recurentă solicită instanței să rețină faptul că proprietar al spațiului în litigiu este Societatea T, așa cum rezultă din extrasul CF ind. nr. -. astfel că reclamanta nu are înregistrată în evidențele contabile valoarea spațiului și drept urmare nu putea indica valoarea acestuia fără o expertizare prealabilă asupra valorii de piață a imobilului, situație în care instanța nu putea lua drept corectă valoarea comunicată de reclamantă.
La dosar pârâta Societatea Tad epus o adeverință privind valoarea de inventar a spațiului în litigiu ca fiind de 87.639 lei, valoare estimată de recurentă ca fiind egală cu valoarea de piață la această dată dar și la data înregistrării acțiunii introductive a reclamantei.
Recurenta menționează că deși sunt pârâte în cauză, totuși ele sunt singurele care au înregistrată în contabilitate valoarea imobilului, pentru care de altfel se și achită anual impozitele și taxele către Primăria
Având în vedere cele menționate mai sus, este evident că o valoare de inventar corectă nu poate fi decât cea indicată de recurentă în cuantumul arătat de 87.639 lei.
Se mai arată că într-un alt dosar cu nr- la Judecătoria Timișoara având ca obiect constatarea nulității absolute a înscrierii dreptului de proprietate asupra acelorași spații comerciale, părțile pârâte și anume. Coop., Societatea Coop. Spațial și. Coop T au indicat ca valoare de piață a spațiilor deținute de cele trei cooperative ca fiind de 625.576 lei.
Din totalul suprafeței deținute la acea dată de cele trei cooperative de 266,77. reclamanta din prezentul dosar și anume Societatea Cooperativă T deține doar 40 mp. Și potrivit calculului celor trei cooperative semnatare ale respectivei adeverințe valoarea spațiului este de 93.800 lei.
Concluzia este una singură și anume aceea că la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv 27 august 2007, valoarea de piață a spațiului era de 93.800 lei.
Având în vedere suprafața ce face obiectul prezentei cauze înscrisă în CF-ul ind. nr. - și ținând seama de calculele asumate de reclamantă în dosarul amintit anterior ar însemna că reclamanta.Coop. T ar pretinde că obiectul prezentei cauze se referă la un spațiu cu o suprafață de 108,66 mp, ceea ce este cu totul nereal dacă nu chiar o declarație falsă.
Dacă se are în vedere criza imobiliară, perioadă în care nu numai că valoarea de piață a imobilelor a scăzut enorm poate chiar cu mai mult de 50 % dar se poate spune că vânzările de imobile s-au blocat din lipsa cererii de pe piață, atunci singura concluzie logică și întemeiată este aceea că valoarea de piață a imobilului în cauză este mult redusă față de susținerile reclamantei și singura valoare realistă și dovedită este cea indicată de recurentă și anume aceea de 87.639 lei, valoare care trebuie avută în vedere la calificarea căii juridice de atac cât și a competenței în primă instanță.
Recurenta consideră poziția reclamantei intimate ca fiind cel puțin șicanatoare și că urmărește doar tergiversarea soluționării cauzei, poziție care a fost acceptată și de către instanța de judecată care fără a avea în vedere complexitatea cauzei a soluționat cauza în acest mod.
Aceasta fiind valoarea reală, recurenta solicită admiterea recursului, desființarea deciziei nr. 19/R/31.03.2009, menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică, Judecătoria Timișoara fiind legal investită, să se califice calea de atac împotriva acesteia ca fiind recursul și să se trimită dosarul la Tribunalul Timiș în vederea judecării acestei căi de atac.
Pârâta intimată Societate Grup Taf ormulat întâmpinare prin care arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului întrucât aceasta va pronunța o hotărâre legală și temeinică în baza probatoriului administrat.
Reclamanta intimată Societatea Cooperativă a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, precizând că adresa depusă în cadrul procesului derulat la Tribunalul Timiș arată valoarea reală.
Examinând recursul declarat de pârâta Societatea Cooperativă T prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304. pr. civ. Curtea va constata că recursul este întemeiat, hotărârea instanței de apel fiind nelegală.
Astfel, la termenul de judecată din 31.03.2009, când a și fost soluționată cauza, instanța care a pronunțat hotărârea recurată nu a pus în discuția părților atât calificarea căii de atac împotriva sentinței nr. 494/17.01.2008 a Judecătoriei Timișoara, cât și competența materială a primei instanțe de soluționare a cauzei, ci a calificat direct calea de atac ca fiind apelul și apoi a constatat necompetența primei instanțe de a soluționa cauza, reținând că acțiunea reclamantei este evaluabilă în bani și că valoarea obiectului litigiului este mai mare de 100.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că valoarea obiectului litigiului rezultă din înscrisul depus de reclamantă la fila 83 din dosar, fără a observa că și pârâta Societatea Tad epus la dosar (fila 74) un înscris privind valoarea de inventar a spațiului în litigiu ca fiind de 87.639 lei, valoare estimată de recurentă ca fiind egală cu valoarea de piață la această dată dar și la data înregistrării acțiunii introductive a reclamantei.
În aceste condiții, instanța avea obligația, pentru a putea stabili calea de atac incidentă în cauză și instanța competentă în soluționarea cauzei în primă instanță, de a administra probe din care să rezulte care era valoarea obiectului litigiului la data introducerii acțiunii, având în vedere contradicțiile dintre susținerile reclamantei și ale pârâtei Societatea Cooperativă T în acest sens.
Așa fiind, în baza art. 312 al. 5. pr. civ. Curtea va admite recursul declarat de pârâta Societatea Cooperativă T, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș pentru a fi administrate probe din care să rezulte valoarea obiectului litigiului la data introducerii acțiunii de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Societatea Cooperativă T împotriva deciziei civile nr.19/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red./16.11.2009
tehn./ 2 ex./17.11.2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș, judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
