Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 141
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta - SRL C, împotriva sentinței nr.35/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CABINET INDIVIDUAL, succesor al - SRL Dr.Tr.S, fost lichidator al - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționarea apelului.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr.35/5 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL C împotriva pârâtei - SRL DR.TR.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a avut în vedere că în baza art.131, 132 alin.2 și 133 alin.1 din Legea nr. 85/2006, pârâta - SRL a fost lichidată și radiată din registrul societăților comerciale, astfel încât aceasta nu mai există și deci, nu poate fi chemată în judecată o societate care a fost dizolvată, lichidată și radiată.
S-a mai avut în vedere că, în baza art.136 din Legea 85/2006, prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, administratorul, lichidatorul și toate persoanele care le-au asistat sunt descărcate de orice răspundere și de orice îndatoriri.
Deci pârâții nu mai există, nu mai pot avea drepturi și asuma obligații, ceea ce duce la concluzia că nu mai pot sta în justiție, primul fiind desființat - - SRL, în urma procesului de faliment (lipsa capacității procesuale), iar al doilea dezînsărcinat (lipsa calității procesuale), iar reclamanta ar putea să obțină recunoașterea drepturilor sale, a terenului pretins mai mare decât cel trecut în acte, în contradictoriu cu Primarul, ca reprezentant al Consiliului Local și vecinii terenului în discuție.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta - SRL
În motivele de recurs, reclamanta a invocat faptul că în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza în temeiul excepției lipsei calității procesuale pasive a lichidatorului având în vedere că în raport de data adjudecării bunului imobil, și implicit data transferului dreptului de proprietate, parte în convenția finalizată prin încheierea actului de adjudecare a fost lichidatorul - SRL, deci aceasta era cea care are calitate procesuală.
Recurenta reclamantă consideră că excepția invocată trebuia analizată în raport de data realizării transferului de proprietate, de data la care părțile au putut cerere realizarea drepturilor și executarea obligațiilor asumate și data la care părțile aveau asumată o calitate în raportul juridic.
De asemenea, s-a mai arătat că nu poate constitui o soluție în cauză chemarea în judecată a primarului, întrucât între părți a intervenit o convenție, finalizată prin adjudecarea bunului imobil, convenție față de care primarul sau orice altă persoană este terț.
La data de 31 martie 2008, Curtea având în vedere obiectul acțiunii principale, respectiv acțiune în constatarea dreptului de proprietate, raportat la dispozițiile art.281 alin.1 proc. civ. a calificat calea de atac ca fiind apel.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel și a hotărârii apelate, Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă, înregistrată la 3 decembrie 2007, reclamanta - SRL Cas olicitat, ca în contradictoriu cu pârâta - SRL Dr.Tr.S reprezentată prin, să se constate dreptul său de proprietate asupra terenului in suprafață de 481,97 mp situat în loc.,Calea nr. 5.
S-a arătat că, la data de 20.07.2006 pârâta, în calitate de lichidator - SRL, a organizat o licitație în urma căreia s-a emis actul de adjudecare din aceeași dată pentru suprafața de 2.221 mp și construcțiile aferente.
Cu ocazia efectuării operațiunilor de avizare a lucrării cadastrale în sistem stereografic 1970 (conform Legii nr. 7/1996) a rezultat o suprafață mai mare,aceea de 2702,97 mp. Deoarece la momentul respectiv - SRL Dr.Tr.S a avut calitatea de lichidator al - SRL și totodată calitatea de vânzător al bunurilor imobile sus menționate s-a apreciat că numai aceasta are calitate procesuală pasivă și ar putea fi singura persoana care să poată avea pretenții.
La fond instanța a respins acțiunea pe motiv că pârâta - SRL a fost lichidată și radiată din registrul societăților comerciale, astfel încât aceasta nu mai există și deci, nu poate fi chemată în judecată o societate care a fost dizolvată, lichidată și radiată.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
În cazul societății comerciale, întrucât dobândirea calității de comerciant este legată de însăși constituirea societății comerciale ca persoană juridică, înseamnă că această calitate se pierde în momentul când societatea încetează să mai existe ca persoană juridică.
Societatea comercială își încetează existența prin dizolvare și lichidare, conform dreptului comun, Legea nr. 31/1990 republ. ori ca urmare a aplicării legii speciale, Legea nr. 85/2006.
Observând hotărârile aflate la dosar se constată că prin sentința nr. 434/F/21 noiembrie 2006, pronunțată în dos. nr. 147/F/2004 al Tribunalului Mehedinți, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului - SRL Dr.Tr.S și în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Sentința a rămas irevocabilă prin decizia nr. 745/4.09.2007, dos. nr-, Curtea de Apel Craiova respingând ca nefondat recursul declarat de AVAS
Cum corect a reținut și instanța de fond, în baza art.131, 132 alin.2 și 133 alin.1 din Legea nr. 85/2006, pârâta - SRL a fost lichidată și radiată din registrul societăților comerciale, astfel încât aceasta nu mai există și deci, nu poate fi chemată în judecată o societate care a fost dizolvată, lichidată și radiată.
Prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, administratorul, lichidatorul și toate persoanele care le-au asistat au fost descărcate de orice răspundere și de orice îndatoriri, în baza art.136 din Legea nr.85/2006.
De altfel, nimic nu a împiedicat-o pe reclamantă ca în perioada cuprinsă între data 20.07.2006, când a avut loc licitația, și până la data de 4.09.2007, când a rămas irevocabilă hotărârea de închidere a procedurii și radierea societății din registrul comerțului, să formuleze o astfel de acțiune.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a avut în vedere calitatea părților de la data judecării cauzei și nicidecum aceea de la nașterea pretinsului raport juridic, cum greșit se pretinde în apel.
În consecință, Curtea constată că instanța de fond a interpretat și aplicat corect legea, încât în temeiul art.296 proc.civ. apelul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - SRL C, cu sediul în C, Calea B, -.3,.7, județul D, împotriva sentinței nr.35/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CABINET INDIVIDUAL, succesor al - SRL Dr.Tr.S, fost lichidator al - SRL, cu sediul profesional în DTS,-, -.3,.5, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
26 Mai 2008
Red.jud.CM/ 16.06.2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Doina Lupea
