Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 2/
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta prin lichidator judiciar Cabinet de Insolvență împotriva Sentinței nr. 2106/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru apelantul reclamant - -avocat și intimata pârâtă H prin lichidator judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, arătând că apelul reclamantului - nu a fost timbrat.
Avocatul apelantului reclamant depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța nr. 914/12.01.2010 în sumă de 3.405,50 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru, timbre judiciare în cuantum de 5,25 lei și un set de înscrisuri, pe care le comunică și lichidatorului judiciar, pentru a dovedi că reclamantul deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Întrebat fiind, arată că apelul a fost declarat în termen având în vedere data poștei aplicată pe plicul aflat la fila 6 din dosarul de apel - 30.11.2009 raportat la data comunicării sentinței, realizată prin afișare la sediul Cabinetului de avocatură, respectiv 16.11.2009.
Lichidatorul judiciar depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar comunică reclamantului prin avocat.
Avocatul apelantului reclamant arată că obiectul litigiului este promisiunea de vânzare cumpărare a imobilului cu destinația de locuință iar obiectul contractului de cesiune de creanță îl constituie diferența de preț pe care reclamantul o are de recuperat de la pârâtă. A mai arătat că dosarul în care s-a deschis procedura insolvenței față de pârâta are termen de judecată la data de 19.01.2010 și este posibil să fie ultimul.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul apelantului reclamant solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței fondului, iar pe fond să se constate că a intervenit vânzarea-cumpărarea imobilului situat în D, str. -, jud. H și drept urmare să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în privința imobilului arătat. Solicită, de asemenea, ca imobilul să fie predat fără sarcini. Cu cheltuieli de judecată.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea apelului ca nefondat și netemeinic și, în consecință menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică, legală și pronunțată în conformitate cu prevederile legale în vigoare, pentru motivele invocate prin întâmpinare pe care le susține și le dezvoltă.
Învederează instanței că împotriva societății H s-a deschis procedura insolvenței, care este una colectivă, astfel toți creditorii societății debitoare trebuie să procedeze la depunerea unei cereri de admitere a creanței în dosarul de insolvență pentru a-și putea recupera creanțele.
În ce privește fondul cauzei, arată că societatea nu poate avea drept de proprietate asupra unui imobil grevat în favoarea băncii.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința nr. 2106/CA/09.11.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta SC SRL, reprezentată de lichidator judiciar, pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a motivat că:
La data de 23.10.2008, între reclamantul și pârâta SRL H, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect - imobilul situat în D, str. - -, jud. H, înscris în CF nr. 3023N D, nr. cadastral 5848, compus din locuința familială, curte, în suprafață totală de 308 mp ( 8-10).
Prețul vânzării imobilului a fost stabilit de comun acord, la suma de 550.000 lei, la data încheierii antecontractului, reclamantul plătind suma de 150.000 lei, cu titlu de avans, urmând ca diferența de 400.000 lei să se achite până la data de 23.04.2009, inclusiv, ocazie cu care se va perfecta și contractul de vânzare-cumpărare.
La data de 25.11.2008, reclamantul - a predat administratorului societății pârâte, în contul prețului, "materiale produse" (uși de interior), în valoare de 120.000 lei, stabilind ca diferența de 280.000 lei să se achite în aceleași împrejurări ca și cele de mai sus ( 7).
În vederea executării antecontractului, reclamantul - a notificat-o pe pârâtă, prin intermediul BEJ din D, să se prezinte la data de 11 mai 2009, la BNP din D, pentru perfectarea vânzării în formă autentică, așa cum s-a stabilit prin antecontractul încheiat ( 3).
Pârâta nu a dat curs acestei invitații, așa încât contractul de vânzare-cumpărare nu s-a încheiat nici până în prezent.
S-a arătat că pentru admisibilitatea unei acțiuni ce are ca obiect - pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, se cer îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții:
- existența unui antecontract valabil încheiat;
- promitentul vânzător să fie proprietarul bunului ce face obiectul antecontractului;
- refuzul uneia dintre părți de a încheia în formă autentică actul de vânzare-cumpărare;
- executarea de către cealaltă parte, a obligației asumate.
În speță, analizând condițiile sus menționate, instanța a constatat că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii integrale a obligației de plată a prețului (existând o diferență de 280.000 lei neachitată nici în prezent) și nici dovada faptului că este să-și îndeplinească această obligație (prin consemnarea la dispoziția instanței și pe numele pârâtei, a diferenței de preț menționate).
Împotriva acestei sentințe, reclamantul - a declarat recurs, în termen, motivat și legal timbrat, solicitând să fie casată, iar pe fond să se constate că a intervenit vânzarea-cumpărarea imobilului situat în D, str. - -, jud. H și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în privința imobilului arătat.
Cauza a fost înregistrată pe rolul de apeluri comerciale al Secției Comerciale a Curții de APEL ALBA IULIA, raportat la valoarea imobilului în litigiu.
A motivat reclamantul-apelant că, raportat la art. 969 civ. promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare odată încheiată dă naștere la drepturi și obligații ce se impun părților precum legea, că îi este recunoscut creditorului dreptul de a apela la forța coercitivă a statului pentru obținerea executării forțate a obligației, că vânzarea-cumpărarea nu s-a finalizat din culpa exclusivă a pârâtei care nu s-a prezentat la notar, nici la data stabilită prin antecontract, unde urma să-i achite diferența de preț și nici la data notificată prin executor, în vederea întocmirii actului autentic de vânzare.
A invocat în drept dispozițiile art. 299 și urm. pr.civ.
Prin întâmpinare ( 21), Cabinetul Individual de Insolvență, în calitate de administrator judiciar al SC SRL H, a solicitat respingerea apelului.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, se constată:
Prima instanță a procedat la respingerea acțiunii, în principal, pe motivul neachitării în totalitate a prețului convenit pentru cumpărarea imobilului, reținând că există o diferență de 280.000 lei neplătită, însă a enunțat și restul condițiilor, pe care nu le-a mai analizat tocmai pentru neîndeplinirea cerinței referitoare la preț.
La primul și, de altfel, singurul termen de judecată din apel, apelantul-reclamant a înțeles să se prevaleze de contractul de cesiune a dreptului de creanță nr. 12/18.10.2008 încheiat cu cedentul SC CO ( 12-13, 14-20) susținând că i s-a cesionat suma de 67.700 eur (din totalul înscris la masa credală a debitoarei SC SRL-în faliment), echivalentul a 280.000 lei, pe care cedentul-în calitate de creditor ar fi trebuit să o primească de la pârâta- debitoare SC SRL, astfel că pârâta ar urma să îi achite reclamantului - respectiva sumă și, astfel, operează compensarea cu diferența de preț pentru cumpărarea imobilului.
Chiar dacă reclamantului i s-a cedat o creanță în valoare de 280.000 lei față de pârâtă, sub rezerva respectării procedurii notificării, aceasta nu echivalează cu îndeplinirea obligației de plată integrală a prețului imobilului.
Apoi, antecontractul s-a perfectat la 23.10.2008 ( 8-10 dosar fond), iar față de pârâta-vânzătoare la 23.12.2008 s-a deschis procedura insolvenței, prin încheierea nr. 1211/F/23.12.2008 a judecătorului sindic din dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
În plus, ulterior, prin sentința nr. 541/F/19.05.2009 celor doi administratori li s-a ridicat dreptul de administrare - de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile și de a dispune de acestea - 22 dosar apel.
Ca atare, reprezentanții societății, chiar notificați cu privire la data de 11.05.2009 în vederea perfectării contractului autentic de vânzare-cumpărare la notar - 3 dosar fond - ar fi fost în imposibilitate să se prezinte.
În plus este inadmisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul ce a format obiectul antecontractului, câtă vreme imobilul face partea din averea pârâtei, iar față de aceasta s-a deschis procedura insolvenței. Mai mult, imobilul este grevat și de o ipotecă în favoarea pentru 2.868.914 lei ( 5 dosar fond - extras CF).
În consecință, pentru valorificarea creanței sale, creditorul - mai avea deschisă doar calea depunerii unei declarații de creanță în dosarul de insolvență, în vederea înscrierii în tabelul de creanțe și pentru a putea participa la distribuire.
Așa fiind, în temeiul art. 296 pr.civ. va fi respins ca nefondat apelul de față, cu consecința menținerii sentinței atacate ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul înaintat de reclamantul - împotriva sentinței nr. 2106/CA/09.11.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în ds. nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13.01.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/15.02.2010.
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu
