Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 207/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.207
Sedința publică din 27 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vintanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurentele reclamante CENTRAL EUROPEAN REAL V și INTERNATIONAL V împotriva încheierii de ședință din data de 19.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC M & I SRL, SC SRL, SC SRL și intimatul intervenient.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentele reclamante prin avocat cu împuterniciri avocațiale depuse la filele 2 și 3 dosar, intimata pârâtă SC prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 26 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin avocat, depune la dosar extras de la oficiul Registrului Comerțului cu relații despre sediile intimatelor SC și, lăsând la aprecierea Curții, aspectul îndeplinirii procedurii de citare.
Curtea față de relațiile depuse de intimata pârâtă, face aplicarea dispozițiilor art.98 pr.civ. și constată procedura legal îndeplinită.
Părțile prin apărători, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul recurentelor și intimatei pârâte, pe recurs.
Recurentele prin apărător, solicită respingerea cererii de intervenție și admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru considerentele expuse în motivarea recursului.
Intimata pârâtă prin apărător, solicită respingerea recursului ca inadmisibil. oral, concluziile scrise depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 19.01.2009 de către Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- a fost încuviințată cererea de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin.1 și 3 Cod procedură civilă formulată de către pârâta SC M & I SRL.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamantele CENTRAL EUROPEAN REAL și INTERNATIONAL, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, solicitând modificarea în totalitate a încheierii atacate și respingerea ca inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate, motivat de faptul că aceasta nu are legătură cu soluționarea cauzei.
Instanța de fond a încălcat și aplicat în mod greșit prevederile art.29 din Legea Curții Constituționale, dispozițiile art.52 din Codul procedură civilă, precum și actele juridice deduse judecății, astfel încât, în temeiul art.304 pct 7 Cod procedură civilă recursul trebuie admis astfel cum a fost formulat.
Intimata SC M & I SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului formulat.
Dispozițiile speciale privind excepția de neconstituționalitate sunt prevăzute și reglementate de legea nr.47/1992, modificată și completată prin legea nr.138/1997 și ele derogă de la dispozițiile dreptului comun, reglementând o procedură specifică și specială, atribuind Curții Constituționale competența exclusivă de soluționare a excepției invocate.
În cauză a formulat cerere de intervenție principală societatea prin care a solicitat, în contradictoriu cu toate părțile din acțiunea principală, să se constate că nu a fost respectată obligația contractuală privind executarea proiectului imobiliar "-" de către CENTRAL EUROPEAN REAL și că nu a fost plătită de către aceasta suma de 4.700.000 euro pentru începerea lucrărilor la acest proiect, situat în str. - 10-48, 50-118, 120-138, sector 1
Analizând încheierea atacată în raport de probele administrate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată următoarele:
În primul rând cererea de intervenție în interes propriu va fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul dispozițiilor art.50 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, întrucât aceasta poate fi formulată numai în fața primei instanțe și înainte de închiderea dezbaterilor.
Recursul declarat de reclamante împotriva încheierii prin care instanța de fond a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale va fi respins ca inadmisibil, întrucât potrivit dispozițiilor art. 29 alin 6 din Legea nr.47/1992 poate fi atacată cu recurs doar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii soluționat prin decizia nr.36/2006.
Față de cele expuse, vor fi respinse ca inadmisibile, atât cererea de intervenție principală cât și cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de societatea.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentele reclamante CENTRAL EUROPEAN REAL și INTERNATIONAL împotriva încheierii de ședință din data de 19.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC M & I SRL, SC SRL, SC SRL și intimatul intervenient.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./26.02.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VintanuJudecători:Gabriela Vintanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
