Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 208/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.208
Sedința publică din 27 ianuarie 2010
compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vintanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta pârâtă SC VECHE PRESS SRL împotriva sentinței comerciale nr. 4509/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR - CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Constatând că împuternicirea avocațială depusă de apărătorul recurentei, nu poartă semnătura și ștampila recurentei, C din oficiu, invocă excepția lipsei calității de reprezentant.
Apărătorul recurentei depune la dosar copia contractului de asistență juridică făcând dovada calității de reprezentant, după care, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul
Recurentei prin apărător, pe recurs.
Recurenta pârâtă prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială în data de 30.10.2008, reclamanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR - CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B în contradictoriu cu pârâtele SC VECHE PRESS SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea sediului social al societății pârâte de la adresa situată în B,-, -orp A,.1, sector 1, ca urmare a constatării nulității absolute a unor contracte de vânzare-cumpărare prin decizia civilă nr.2421/A/11.11.2004 pronunțată de Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă, în dosarul nr. 45/2004.
Prin sentința comercială nr. 4509/19.03.2009 a fost admisă acțiunea reclamantei și s-a dispus radierea din Registrul comerțului a mențiunii privind sediul social al pârâtei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut în esență că, pârâta și-a stabilit sediul social la adresa respectivă în baza contractului de comodat nr.3/18.10.2004 încheiat cu SC Veche SRL, și că titlul autorului comodantului a fost constat nul prin decizia civilă menționată mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC VECHE PRESS SRL, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, motivul invocat fiind acela că actul care a stat la baza înregistrării mențiunii sediului său social îl reprezintă contractul de comodat nr.3/18.10.2004 care este în vigoare și în prezent, nefiind desființat de vreo instanță, astfel că tribunalul s-a aflat în eroare atunci când a apreciat actele care au stat la baza înregistrării.
În drept: art. 304 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că în cauză sunt îndeplinite cele trei condiții cumulative pentru admiterea cererii de radiere, conform deciziei nr.X/2006 pronunțată de ÎCCJ într-un recurs în interesul legii.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Potrivit deciziei X/2006 a, pentru a putea fi exercitată acțiunea în radiere trebuie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții:
-să existe o hotărâre judecătorească anterioară, irevocabilă, prin care să fi fost desființate sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea;
-prin hotărâre să nu se fi dispus menționarea în Registrul comerțului a desființării sau modificării actului care a stat la baza înregistrării;
-persoana interesată să facă dovada cauzării unui prejudiciu prin mențiunea a cărei radiere o solicită.
Ori, contractul de comodat încheiat între în calitate de proprietar și SC Veche SRL în calitate de beneficiar, fără număr, încheiat pentru o perioadă de 10 ani, începând cu data de 8.03.2001 până în 8.03.2011, a avut la bază contractul de vânzare-cumpărare prin care comodantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, nr.3818/2001, care a fost constatat nul prin decizia civilă nr.2421/A/11.11.2004 pronunțată de de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă în dosarul nr. 45/2004.
Așadar, actul de proprietate care a stat la baza contractului de comodat a fost constatat nul absolut, astfel încât, potrivit principiuluiresoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis,actul subsecvent nu se bucură de prezumția de validitate. În măsura în care s-a anulat dreptul celui care dă (proprietara ) s-a anulat și dreptul celui care a dobândit (recurenta).
Altfel spus nu putea constitui comodatul decât proprietarul bunului, însă nulitatea având efect retroactiv se consideră că comodanta nu a avut niciodată proprietatea imobilului în care s-a constituit sediul social al recurentei pârâte.
Față de cele expuse, constatând că sunt întrunite în speță dispozițiile art. 25 din Legea nr.26/1990, modificată și republicată, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă SC VECHE PRESS SRL împotriva sentinței comerciale nr. 4509/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR - CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./2.03.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VintanuJudecători:Gabriela Vintanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
