Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 210/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 375/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.210
Ședința publică de la 12.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantele - - și - -, în contradictoriu cu intimatele -, COLETĂRIE, VALORI și CORESPONDENȚĂ - - prin administrator judiciar EURO, - SRL, - SRL și - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.14925/12.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantele prin avocați și, ambii cu împuterniciri avocațiale la dosar și intimata - SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, apelantele prin avocat depun la dosar notă de timbraj.
Intimata - SRL prin avocat învederează că a depus întâmpinare prin serviciul registratură, care nu a ajuns la dosar, depunând un exemplar de pe întâmpinare cu viza registraturii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelantele prin avocați, având pe rând cuvântul susțin verbal motivele de apel dezvoltate în scris, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată efectuate la fond.
Intimata prin avocat solicită respingerea apelului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică conform întâmpinării, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 14925/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantele - - și - - în contradictoriu cu pârâtele -, COLETĂRIE, VALORI ȘI CORESPONDENȚĂ -, - SRL, - SRL și - SRL reținând în esență faptul că la momentul înstrăinării celor 149 vagoane procedura executării silite imobiliare nu fusese declanșată și că obiectul contractului de împrumut nr.47/2005 încheiat între - -, - SRL și - SRL este legal și real, și nu fraudează drepturile creditorilor.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamantele, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă au declarat 1 singur apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 20.02.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Apelantele-recurente consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică, deoarece instanța de fond a analizat superficial materialul probator, și interpretând greșit actele juridice deduse judecății nu a observat că toate operațiunile juridice care au făcut obiectul contractelor încheiate de intimați au fost făcute doar scriptic nu și faptic, cu singurul scop de a sustrage bunurile debitoarei 146 vagoane - - de la executare.
-Se mai susține că înscrisurile prin care s-a încercat dovedirea înstrăinării patrimoniului - - au fost antedatate.
-punerea în posesie a cumpărătorilor patrimoniului - - s-a realizat doar scriptic nu și faptic.
Dintre intimatele legal citate, numai intimata - SRL a depus întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
NU S-AU ADMINISTRAT PROBE NOI.
Curtea verificând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 cod procedură civilă constată că apelul este fondat pentru următoarele motive:
Prin cererea de chemare în judecată apelantele - reclamante au solicitat constatarea nulității absolute a actelor succesive de înstrăinare a bunurilor mobile (149 vagoane) care au făcut parte din patrimoniul societății debitoare - - iar prin cererea precizatoare și cea completatoare făcută la data de 25.04.2007 (fila 156) au fost enumerate de apelante actele a căror nulitate se solicită respectiv contractul de împrumut nr. 47/2005; contractul de închiriere, facturile fiscale nr. - din 3.01.2006; nr. -/3.01.2006 și -/3.01.2006, pe care le consideră ca având un caracter fraudulos și o cauză ilicită.
Prin sentința comercială nr.1473/2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială intimata - - a fost obligată la plata către apelante a sumei de 3.579.545.080 Rol, iar prin sentința civilă nr. 3762/2005 pronunțată de Tribunalul București - Secția contencios Administrativ și Fiscal la plata sumei de 13.468.875.718 Rol.
În baza acestor titluri executorii, apelantele au declanșat procedura executării silite imobiliare, întocmindu-se dosarul de executare nr. 914/2005 la Biroul Executorului Judecătoresc, și.
Prin procesul verbal încheiat la data de 7.04.2006 s-a pus sechestru definitiv pe bunurile mobile ale intimatei (149 vagoane) până la realizarea creanței în sumă totală de 17.048.402.798 Rol.
Executarea silită a avut ca punct final vânzarea prin licitație publică a vagoanelor la data de 30.05.2006, prețul obținut fiind distribuit către creditorii intimatei - debitoare.
Pe parcursul derulării fazei de executare silită mobilară, intimata - a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea procesului - verbal de sechestru definitiv încheiat la 7.04.2006, pentru motivul că cele 149 vagoane sechestrate la momentul respectiv nu s-ar mai fi aflat în realitate în proprietatea debitoarei - -, ci în proprietatea intimatei - contestatoare - SRL.
Prin sentința civilă nr. 14079/2.10.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 21 B, instanța a admis în parte contestația la executare, a anulat o parte din actele de executare și a dispus întoarcerea executării silite prin obligarea apelantelor la restituirea către intimata - SRL a sumelor primite, la data de 15.06.2006, în urma realizării executării silite mobiliare, ce urmau a fi reactualizate în funcție de rata inflației aplicabilă la data plății efective.
Judecătoria sector 1 Bar eținut faptul că la momentul începerii procedurii executării silite cele 149 vagoane nu mai aparțineau patrimoniului debitoarei, deoarece fuseseră înstrăinate intimatei - SRL, care la rândul său le-a înstrăinat intimatei - SRL deși bunurile mobile menționate se aflau sub sechestru definitiv încă din data de 7.04.2006.
Prin operațiunile fictive, succesive de înstrăinare a bunurilor mobile care trebuiau valorificate pentru eficientizarea activului societății debitoare în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor, fraudarea creditorilor apare ca evidentă.
Fictivitatea acestor operațiuni rezultă în primul rând din lipsa unei dovezi financiar-contabile care să confirme veridicitatea transferului dreptului de proprietate, în al 2-lea rând din imposibilitatea materială de punere în posesie asupra celor 149 de vagoane care se aflau în diferite stații (T, G, etc) a noului proprietar, în nr. 1 camera 5-11, unde pretinsele procese verbale de punere în posesie au fost încheiate (și la care facturile de înstrăinare fac trimitere) și în al 3-lea rând din faptul că toate facturile fiscale (în număr de 3) care poartă mențiunea înstrăinării vagoanelor au fost comunicate prin poștă și poartă aceeași semnătură indescifrabilă.
În altă ordine de idei este de remarcat faptul că, intimatele pe toată perioada derulării procedurii executării silite imobiliare, au avut o atitudine procesuală pasivă, nu au depus la dosar contractul de împrumut nr. 47/2005, sau contractul de garanție imobiliară despre care se face vorbire însă abia după închiderea procedurii menționate.
De altfel,existența acestui contract de împrumut nu a fost dovedită nici în această fază procesuală, cum de altfel nu a fost dovedit nici faptul că suma de bani care a făcut obiectul vânzării - cumpărării celor 149 vagoane a fost virată în contul societăților cumpărătoare.
Intimatele nu au reușit să administreze probe concludente (articolul 1169,1170 Cod civil) din care să rezulte transferul sumei de bani împrumutate din patrimoniul - SRL în cel al - -, sau destinația acestuia.
Coroborând aceste aspecte cu faptul că acționariatul societății vânzătoare cât și cel al societăților cumpărătoare are în esență aceeași structură pentru împrumutat - - semnează în calitate de președinte al și tot el semnează ca administrator pentru cumpărătoarea - -), că procesele verbale de punere în posesie au fost antedatate (vezi în acest sens documentulîncheiat la data de 19.12.2005între - - și - E darînregistratla data de 16.12.2005 sub nr. 1/5303) și că bunurile menționate că ar fi fost înstrăinate prin facturile fiscale nr. -/3.01.2006, nr. -/3.01.2006 și -/3.01.2006 sunt trecute generic ca "mijloace fixe" ar fi același cu bunurile sechestrate definitiv astfel cum au fost consemnate în procesul verbal încheiat la data de 7.04.2006, intenția de fraudare a creditorilor intimați - debitoare - - și incidența dispozițiilor articolului 966 cod civil și articolului 968 Cod civil raportat la articolul 5 Cod civil este evidentă, actele încheiate în acest scop fraudulos fiind lovite de nulitate absolută.
Având în vedere toate aceste argumente, Curtea în baza dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată iar pe fond va admite acțiunea reclamantelor precizată și completată și va constata nulitatea absolută a operațiunilor succesive de înstrăinare a bunurilor mobile (149 vagoane) care au alcătuit patrimoniul societății debitoare -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantele - -, cu sediul în,-, Județ H și - -, cu sediul în P,-, Județ I, în contradictoriu cu intimatele -, VALORI SI - prin administrator judiciar EURO, cu sediul în B,-,. 15,. A,. 2,. 4 sector 4, - SRL, cu sediul în B, Piata,. corp,. 3 sector 1 și în B,-, -i/7,. 1,. 1 sector 1, - SRL, cu sediul în B, Piata nr.1, Corp A1-A4, parter, -1,camera 2-2, -21, camera 22, sector 1 și - SRL, cu sediul în OTOPENI, str. -, - și, nr. 5, Județ I, împotriva sentinței comerciale nr.14925/12.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința comercială atacată în sensul că, admite acțiunea reclamantelor precizată și completată și constată nulitatea absolută a operațiunilor succesive de înstrăinare a bunurilor mobile care au alcătuit patrimoniul societății debitoare - -.
Obligă intimatele la plata cheltuielilor de judecată către apelante în sumă de 25.035 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
9 ex.
29.05.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
