Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.215
Ședința Publică de la 4.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
Pe rol fiind, soluționarea cererilor de apel formulate de apelanta reclamantă - ȘI COMERCIAL SRL și apelanta pârâtă - SA, împotriva sentinței comerciale nr.12593 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta reclamantă, reprezentată de avocat dna. I și apelanta pârâtă, reprezentată de avocat dna..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea verificând, revine asupra măsurii privind punerea în discuția părților a calificării căii de atac și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Apelanta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea apelului, schimbarea, în parte, a sentinței apelate, în sensul admiterii și capătului doi al acțiunii privind constatare achitării integrale a prețului vânzării, compus din valoarea redevențelor rămase de achitat și valoarea reziduală, actualizate cu rata inflației, respectiv inexistența creanței pârâtei privind plata prețului bunului, cu obligarea apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Apelanta pârâtă, prin apărător, solicită respingerea apelului formulat de reclamantă, ca nefondat, admiterea apelului propriu, schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiate; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de fata, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea, inregistrata reclamanta - SI COMERCIAL SRL au chemat in judecata - SA, solicitand instantei sa pronunte o hotarare care sa loc de act de vanzare cumparare asupra spatiului situat in Calea nr.291 81 B sector 5, in suprafata totala de 90 mp, conform contractului de leasing imobiliar cu clauza ferma irevocabila de vanzare, autentificat sub nr. 3551/14.07.2000; sa constate achitat integral pretul vanzarii, compus din valoarea redeventelor ramase de achitat si valoarea reziduala, actualizate cu rata inflatiei, si corelativ, inexistenta creantei privind plata pretului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca intre parti a intervenit contractul de leasing imobiliar cu clauza ferma irevocabila de vanzare autentificat sub nr.3551/14.07.2000, privind imobilul situat in Calea nr.291, in suprafata toala de 90 mp; prin art.6 pct.4 din contract, partile au convenit ca la expirarea contractului de lesing imobiliar, utilizatorul sa cumpere, in mod irevocabil imobilul, procedandu-se la regularizarea redeventei si a platilor totale efectuate.
Termenul de 5 ani stipulat prin art.5, ca durata a contractului s-a implinit la 01.01.2005; toate obligatiile financiae rezultand din contractul de lesing au fost achitate potrivit chitantei nr. -/29.06.2004, paratei revenindu-i obligatia de a vinde imobilul, obligatie pe care nu si-a
indeplinit-
Prin sentinta comerciala nr.1720/18.04.2005, pronuntata de Tribunalul B dosar nr.770/2005, instanta a admis actiunea reclamantilor si a obligat parata sa vanda spatiul comercial, hotarare definitiva si irevocabila prin respingerea apelului prin decizia comerciala nr. 120/08.03.2006 pronuntata de si prin anularea recursului prin decizia comerciala pronuntata de ICCJ.
Parata nu s-a conformat dispozitiilor instantei, privind incheierea in forma autentica a contractului de vanzare cumparare autentificat privind imobilul.
S-a sustinut ca utilizatorul, care si-a indeplinit intocmai obligatiile asumate este indreptatit la indeplinirea intocmai a obligatiei asumate de catre locator privind transferul dreptului de proprietae asupra bunului, in situatia in care refuza a incheia contractul de vanzare cumparare al bunului,instanta urmand a pronuta o hotarare care sa loc de act autentic de vanzare cumparare, constatand achitat integral pretul contractului.
Cu privire la apararile formulate de catre locator, referitor la necesitatea evaluarii terenului aferent spatiului comercial, au fost invocate dispozitiile art. 8 din contract potrivit carora terenul aferent activului nu face obiectul contractului, astfel ca dreptul de proprietate asupra terenului excede litigiului.
In drept actiunea s-a intemeiat pe dispozitiile art. 969cod civil, art. 1073, 1077 cod civil, OG 51/1997 aprobata cu modificari prin Legea nr. 90/1998.
Prin intampinarea formulata la 02.02.2008, parata - SA a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In esenta s-a sustinut ca locatorul si-a exprimat in mod constant disponibilitatea de a incheia contractul de vanzare cumparare, in forma scrisa, cu privire la imobilul constructie, notificand in acest reclamanta care nu a dat curs solicitari de a se prezenta la sediul societati in vederea stabilirii modalitatii in care urma a se incheia conventia.
A apreciat parata ca, procedand astfel si-a indeplinit obligatiile stabilite in sarcina sa prin hotararea judecatoresca invocata de catre reclamanta,
Instanta, insa nu poate pronunta o hotarare care sa loc de act autentic de vanzare cumparare, in conditiile in care se constata buna credinta a paratei care si-a manifestat acordul cu privire la prefectarea actului.
In cauza s-au administrat probele cu inscrisuri, interogatoriu si expertiza tehnica avand ca obiect identificarea imobilului si stabilirea vecinatatilor acestuia.
Prin sentinta comerciala nr.12593/20.11.2008, pronuntata in dosar -, Tribunalul Baa dmis in parte actiunea formulata; a pronuntat o hotarare care tine de loc de act de vanzare cumparare asupra imobilului identificat prin expertiza administrata, situat in Calea nr.291; a respins capatul 2 din actiune ca neintemeiat.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca princontractul nr.3551.14.07.2000, locatorul s-a obligat sa respecte, la expirarea contractului de lesing imobiliar, dreptul de optiune al utilizatorului, de a cumpara bunul la valoarea convenita prin contract, termenul de 5 ani convenit prin contract
implinindu-se la 01.01.2000, fara posibilitatea de a fi prelungit, in conditiile in care utilizatorul, cu respectarea obligatiei irevocabile asumate de a cumpara bunul, a solicitat incheierea contractului de vanzare cumparare, parata era tinuta a se conforma.
Intrucat locatorul nu a respectat obligatia asumta, prin hotararea judecatoreasca nr.1720/2005 a Tribunalului Bao bligat - SA sa vanda utilizatorului imobilul conform contractului de leasing nr.3551/14.07.2000.
S-a constatat nerespectarea hotararii judecatoresti, prin care in mod irevocabil s-a retinut indeplinita obligatia de plata a pretului datorat; prin expertiza tehnica fost identificat imobilul si vecinatatile acestuia.
Au fost avute in vedere dispozitiile art.969, art.1073, art.1077 cod civil si ale OG 51/1997 aprobata cu modificari prin Legea nr.90/199.
Raportat la cele retinute prin sentinta nr.1720/2005 capatul 2 al cererii a fost apreciat ca neintemeiat.
Impotiva aceste sentinte au formulat apel reclamanta si parata, invocand motive de nelegalitate si netemeinicie.
In apelul sau reclamanta - SI COMERCIAL SRL a invocat nemotivarea hotarari cu privire la respingeea celui de al doile capat de cerere, in considerente nearatand in fapt si in drept ce a detereminat solutia pronuntata, simpla raportare la sentinta comerciala 1720/2005 nefiind concludenta si edificatoare cu privire la rationamentul juridic al instantei.
De asemenea, s-a sustinut netemeinicia masuri dispuse, in contradictoriu cu situatia de fapt retinuta privind achitarea integrala a pretului.
Au fost reluate sustinerile privind achitarea integrala a pretului vanzarii, compus din valoare redevente ramase de achitat si valoarea reziduala, actualizate cu rata inflatiei, aspecte retinute prin sentinta comerciala nr 1720/2005 ce se bucura de prezumtia de lucru judecat.
In apelul sau, parata - SA a solicitat schimbarea inparte a sentintei atacate, in sensul respingerii capatului de cerere avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care tine loc de act de vanzare cumparare, cata vreme nu a fost probat refuzul paratei de a incheia actul, acesta manifestandu-si disponibilitatea de a perfecta contractul de vanzare cumparare, sens in care a notificat reclamanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Prin contractul de lesing imobiliar, autentificat sub nr.3551/14.07.2000 intervenit intre - SA(- SA), in calitate de locator si - SI COMERCIAL SRL, in calitate de utilizator s-a convenit transmiterea, dreptului de folosinta si posesie asupra unui spatiu comercial in suprafata totala de 90 mp, in schimbul platii unei redevente lunare, pentru pretul de 360.000.000 lei ce urma a fi indexat lunar raportat la rata inflatiei.
Prin art.3 lit.c din contract locatorul s-a obligat sa respecte, la expirarea contractului de leasing imobiliar, dreptul de optiune al utilizatorului de a cumpara bunul, in sensul vanzarii bunului la sfarsitul perioadei de leasing, la valoarea convenita in contract.
La randul sau utilizatorul s-a obligat irevocabil, prin art. 4 din contract sa cumpere activul, locatorul fiind tinut a avea in vedere varsamintele efectuate anterior, cu titlul de redeventa, urmand a se proceda la regularizarea sumelor achitate cu titlul de redeventa si a platilor totale efectuate.
De asemenea, prin art.8 alin.1 din contract s-a convenit ca terenul aferent activului sa nu formeze obiectul contractului de leasing, urmand ca in privinta acestuia partile sa dispuna ulterior obtinerii titlului de proprietate de catre locator.
In conditiile art.5 din contract, termenul utilizarii in sistem de leasing imobiliar, de 5 ani, cu incepere de la 01.01.2000 s-a implinit la 01.01.2005, nefiind posibila prelungirea acestuia.
La implinirea termenului locatiunii, utilizatorul cu respectarea conventiei, si-a manifestat optiunea de a incheia contractul de vanzare cumparare al activului, insa parata a refuzat sustinand neachitarea integrala a sumelor datorate, invocand o datorie constand in dobanda aferenta de 2% si, in aparare neachitarea taxelor si impozitelor aferente.
Prin sentinta comerciala nr.1720/18.04.2005, pronuntata in dosar 770.2005, Tribunalul Baa dmis actiunea - SI COMERCIAL SRL, a obligat parata sa vanda reclamantei imobilul ce a format obiectul contracului autentificat sub nr.3551/14.07.2000.
In motivarea sentintei, instanta a retinut plata integrala a pretului convenit, reclamanta achitand sumele cuprinse in facturile emise de locator; cu privire la taxele si impozitele pretinse, instanta a retinut ca aceste sunt datorate de titularul dreptului de proprietate, precum si faptul ca factura cuprinzand sumele datorate cu acest titlu a fost emisa ulterior implinirii termenului contractual.
Prin decizia comerciala nr.120/08.03.2006, pronuntata in dosar -, Curtea de Apel Bar espins apelul formulat de - SA,mentinand solutia primei instante.
In considerentele hotararii s-a retinut ca prin contract partile nu au convenit achitarea unei dobanzi de 2%, ci doar indexarea lunara raportat la indicele de inflatie, dispozitiile legale in temeiul carora s-a solicitat plata dobanzii de 2% aferenta anului 2004, HG 450/1999 au fost abrogate expres prin HG 577/2002, in cuprinsul actului normativ aplicabil contractului, neregasindu-se dispozitia referitoare la aplicarea unei dobanzi de 2%; cu privire la sumele pretinse cu titlul de taxe si impozite s-a retinut ca neachitarea acestora nu poate constitui un motiv pentru refuzul de a incheia contractul, pe de o parte, pentru ca aceasta obligatie incumba titularului dreptului de proprietate si, pe de alta parte, locatorul nu a comunicat cuantumul acestora, iar obligatia de plata nu rezulta din contract.
S-a retinut ca numai refuzul intemeiat pe neplata pretului contractului, a ratelor de leasing in termenii conveniti ar fi justificat refuzul de a incheia contractul de vanzare cumparare, insa locatorul nu a pretins neachitarea pretului contractului ci doar neachitarea dobanzii de 2%, nedatorate, asa cum s-a retinut si a taxelor si impozitelor, de asemenea nedatorate, anterior transferului dreptului de prorietate.
Prin decizia nr.2424/29.06.2006, in dosar -, ICCJ anulat, ca netimbrat recursul declarat de - SA.
Rezulta ca raportat la art.969 cod civil si art.1073 cod civil,constatand ca utiliztorul a optat pentru cumpararea bunului si conditiile impuse prin contract privind plata pretului, au fost indeplinite instanta a obligat locatorul sa incheie contractul de vanzare cumparare.
In conditiile art.1073 si 1077 cod civil, raportat la 111 pr.civ, intrucat bunul nu a iesit din patrimoniul vanzatorului, in considerarea principiului executarii in natura a obligatiilor si al repararii in natura a pagubelor, instanta in mod corect a constatat intervenita vanzarea cumpararea bunului pronuntand o hotarare ce tine loc de act de vanzare cumparare.
Dispozitiile art.3 lit. si art.4 din contract, au valoarea unui antecontract de vanzare cumparare, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, locatorul a fost obligat sa incheie actul, retinandu-se cu putere de lucru judecat achitarea in integralitate a pretului datorat.
Chiar daca nu este intrunita tripla identitate de parti, obiect si cauza, este incident principiul puterii de lucru judecat care impiedica nu numai judecarea unui proces deja solutionat ci si infirmarea constatarilor retinute intr-o hotarare judecatoresca definitiva si irevocabila printr-o alta hotarare.
De altfel, in prezentul litigiu parata nu s-a prevalat de neindeplinirea obligatiei de plata a pretului, ci invocand buna sa credinta a sustinut culpa reclamantei care nu a dat curs notificarii prin care a fost convocata la negocierea incheierii contractului.
Aceasta aparare nu poate fi retinuta, intrucat existenta unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile prin care parata a fost obligata la incheirea contractului de vanzare cumparare, exclude negocierea contractului, intrunirea tuturor conditiilor privind incheirea contractului fiind supusa cenzurii instantei, cu autoritate de lucru judecat.
Pentru aceste considerente apreciaza neintemeiat apelul formulat de - SA, in conformitate cu dispozitiile art.296 pr.civ. urmand a-l respinge.
In ceea ce priveste apelul reclamantei, al carui unic motiv a privit solutia respingerii capatului de cerere avand ca obiect constatarea achitarii integrale a pretului, urmeaza a-l respinge, apreciind ca in mod corect prima instanta s-a raportat la cele constate irevocabil prin sentinta comerciala nr.1720/18.04.2005.
Solutionarea primului capat de cerere implica in mod necesar verificarea indeplinirii obligatiei de achitare a pretului contractului.
A rezultat ca, prevalandu-se de dreptul conferit de antecotractul de vanzare cumparare, cumparatorul a uzat de doua cai procesuale, solicitand in prealabil obligarea vanzatorului la indeplinirea obligatiilor asumate, litigiu care a implicat cenzurarea indeplinirii obligatiei cumparatorului de achitare a pretului convenit prin contractul de leasing.
De asemenea, in solutionarea primului capat de cerere al actiunii deduse judecatii instanta a procedat la verificarea indeplinirii aceleiasi obligatii retinand cele constatate cu autoritate de lucru judecat prin sentinta comerciala nr.1720/18.04.2005.
In consecinta, cererea avand ca obiect constatarea achitarii pretului contractului, in conditiile in care s-a constatat intervenita vanzarea cumpararea, ca urmare a respectarii tuturor termenilor contracctului, in mod corect a fost respinsa de prima instanta ca neintemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art.296 pr.civ. apreciind temeinica si legala sentinta atacata va respinge apelul formulat de - SI COMERCIAL SRL, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanta reclamantă - ȘI COMERCIAL SRL cu sediul în B,-, sector 1 și la cabinet de avocat cu sediul în B,-, - C,.2,.8,.62, sector 3 și apelanta pârâtă - SA, cu sediul în Otopeni, str.-, - și nr.5, Județul I, împotriva sentinței comerciale nr.12593 din 20.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud.
5 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Cristina Scheaua
