Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 227/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 227
Ședința publică de la 10 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta, împotriva sentinței nr.91 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanta - pârâtă, prin av., și intimata reclamantă - SRL, prin av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de ordine publică a necompetenței materiale a instanței de fond.
Avocat, pentru apelanta pârâtă, și avocat, pentru intimata reclamantă, au învederat că, fiind un litigiu neevaluabil în bani, competența de soluționare a cauzei în primă instanță revine tribunalului.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Craiova la data de 18.05.2007 reclamanta - SRL Cac hemat în judecată pârâta, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul reclamantei de proprietate asupra terenului achiziționat prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6099/21.12.2006 la BNP și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
În fapt, a motivat că, prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6099 din 21.12.2006 de BNP, reclamanta a cumpărat de la pârâtă un imobil, achitând acesteia în integralitate prețul de 24.000 lei. A arătat că părțile au stabilit ca la data de 27.02.2007 să se prezinte la notariat în vederea perfectării actelor de vânzare cumpărare, însă, deși termenul s-a împlinit, pârâta a refuzat să-și îndeplinească obligația.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 111.pr.civ.
Prin sentința comercială nr.11980/24.09.2007 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj constatându-se că, potrivit art. 2 pct. 1 lit. a Cpc, procesele și cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani sunt de competența tribunalului.
Tribunalul Dolj - Secția Comercială, prin sentința nr.91 din 30 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL C și a respins cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă .
S-a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între reclamantă, în calitate de cumpărător, și pârâtă, în calitate de vânzător, autentificată la BNP sub nr. 6099/21.12.2006, având ca obiect terenul în suprafață de 71 mp situat în C,-( fost nr. 118), pe care se află situată o construcție proprietatea numitului, având ca vecinătăți: N-str. - pe o lungime de 7,63, E- alee acces pe o lungime de 11,48, S-, pe o lungime de 6,52, V- pe o lungime de 9,50.
S-a dispus ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că, la data de 21.12.2006, a fost autentificat la BNP sub nr. 6099, un antecontract de vânzare - cumpărare prin care pârâta-reclamantă, -, s-a obligat să vândă reclamantei-pârâte, SRL C, terenul situat în C,-, jud. D, care se află sub construcția proprietatea reprezentantului legal al societății cumpărătoare edificată în partea de nord a terenului.
S-a reținut că vânzătoarea deținea terenul prin cumpărare, conform actului autentificat sub nr. 771/10.07.1998 la BNP, că prețul vânzării, de 24.000 lei, a fost primit de aceasta la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare și că reclamanta-pârâtă s-a obligat să întocmească documentația cadastrală pentru terenul ce făcea obiectul antecontractului, documentație ce a fost înregistrată la Oficiul de cadastru sub nr. 7522/03.05.2007. Părțile au stabilit ca dată a autentificării contractului de vânzare-cumpărare data de 27.02.2007
Cu privire la cererea reconvențională, instanța a reținut că motivul de nulitate invocat este cel al lipsei de discernământ al reprezentantului legal al societății reclamante la data încheierii convenției, lipsă de discernământ ce ar fi recunoscută de acesta prin promovarea unei acțiuni la Judecătoria Craiova.
S-a motivat că lipsa de discernământ atrage nulitatea relativă a actului juridic, nulitate ce nu poate fi invocată decât de persoana al cărei interes a fost nesocotit la încheierea actului și că, deși pârâta - reclamantă are interes în promovarea cererii reconvenționale, anularea sau constatarea nulității actului având ca efect repunerea părților în situația anterioară, nu are însă calitatea procesuală de a invoca lipsa de discernământ a reprezentantului cocontractantului.
În ceea ce privește neplata prețului, instanța a constatat că acest motiv nu ține de valabilitatea convenției, în acest sens fiind și dispozițiile art.1294 cod civil referitoare la vânzare și că pentru neexecutarea obligațiilor asumate prin convenție, se poate cerere rezoluțiunea, nu anularea.
Referitor la acțiunea principală, instanța a reținut că pârâta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația asumată prin antecontract de a încheia contractul de vânzare-cumpărare la data de 27.02.2007.
În lumina principiului executării în natură a obligațiilor instituit de art. 1073 și 1077.civ. s-a motivat că instanța are posibilitatea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Constatând că precontractul încheiat între părți îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 948.civ. referitoare la convenții, ale art. 1294 și următoarele Cod civil, referitoare la vânzare, tribunalul a admis acțiunea, a constatat valabilitatea convenției încheiate între părți, stabilind ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare, cu privire la terenul identificat prin memoriul tehnic depus la dosar.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta solicitând, în principal, suspendarea cauzei, în baza art.244 pct.1 pr.civ. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererilor ce formează obiectul dosarelor nr- și - aflate pe rolul Tribunalului Dolj.
Criticile apelantei au vizat faptul că instanța de fond i-a respins în mod nejustificat cererile formulate, iar la pronunțarea sentinței nu a avut în vedere împrejurarea că nici acțiunea intimatului nu este dovedită, nefiind administrată proba cu expertiză și nici faptul că prețul stabilit în antecontract nu i-a fost achitat.
La termenul de azi, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de ordine publică a necompetenței materiale a instanței de fond, în raport de dispozițiile art.159 alin. 2 și art.2 pct.1 lit. a pr.civ.
Analizând cauza de față, Curtea reține că acțiunea dedusă judecății, întemeiată în drept pe dispoz. art.111 pr.civ. este evaluabilă în bani și are o valoare de sub 100.000 lei, astfel încât competența de soluționare a cererii de chemare în judecată revenea în primă instanță judecătoriei, potrivit art.2 alin.1 lit.a pr.civ.
Cum în cauză, în primă instanță, acțiunea a fost judecată de tribunal, excepția de necompetență materială a instanței care a soluționat cauza este fondată, hotărârea apelată fiind dată cu încălcarea competenței materiale absolute a altei instanțe.
Văzând și dispozițiile art. 297 alin.2 pr.civ. Curtea va admite apelul, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre soluționare Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta, domiciliată în C, str.- -,.a7,.1,.14, județul D împotriva sentinței nr.91 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL C, cu sediul în C,-, județul
Anulează sentința nr.91/30 ianuarie 2008 și trimite cauza spre soluționare Judecătoriei Craiova.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
12 2008
Red.jud./
2 ex./
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen
