Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.230
Ședința publică de la 14.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I - -
JUDECĂTOR 1: Iulia Nicoleta Prelipcean
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul, împotriva sentinței comerciale nr.1112/25.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații BANCA COMERCIALĂ - SUCURSALA SECTOR 6 și prin lichidator judiciar C
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Curtea, reține cauza în pronunțare în vederea perimării.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B la data de 12.10.2006, sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Biroul Notarilor Publici Asociați "", Banca Comercială Română, Banca Comercială Română - Sucursala Sectorului 6 B, prin administrator judiciar C Consult 2003, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară - Cartea Funciară Sector 6, și, a solicitat constatarea nulității absolute a înscrisului numit "contract de garanție imobiliară" autentificat sub nr.3554/19.09.2002 și a actelor subsecvente acestuia.
Prin sentința civilă nr.1673/01.02.2007 Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis excepția necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Tribunalului București.
Altfel, după declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-.
Prin sentința comercială nr.7490/04.06.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- s-a respins cererea de intervenție în nume propriu formulată de ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală civilă și s-a respins pentru lipsa calității procesuale active cererea restrânsă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții - SUCURSALA SECTOR 6 și prin administrator judiciar C 2003
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel reclamantul și societatea intervenientă și care au solicitat admiterea apelului, desființarea în tot a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Prin decizia comercială nr.427/09.10.2007 a fost respinsă cererea de suspendare a apelului, a fost respins apelul declarat de intervenienta, ca fiind formulat de o persoană fără capacitate de folosință; a fost admis apelul declarat de apelantul-reclamant și a fost desființată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția VI-a Comercială sub nr- la 03.12.2007.
Prin sentința comercială nr.1112/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei de interes și s-a respins cererea restrânsă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Banca Comercială Română - SUCURSALA SECTOR 6 și prin administrator judiciar C 2003, pentru lipsa interesului.
La data de 13.03.2008 reclamantul a declarat apel împotriva sentinței comerciale nr.1112/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul București, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate și pe fondul cauzei admiterea cererii de constatare a nulității absolute a contractului de garanție imobiliară autentificat sun nr.3554/19.09.2002 la Biroul Notarilor Publici "".
Prin încheierea de ședință din data de 25.09.2008, Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială a suspendat judecarea cererii de apel, în temeiul art.242 alin.1 pct.2 pr.civ. față de faptul că nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă și nu s-au prezentat la acest termen de judecată în fața instanței.
Prin rezoluția din data de 21.04.2009 cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării incidentului procedural al perimării pentru termenul de judecată din data de 14.05.2009.
Sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art.248 alin.1 și 3.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, termenul de perimare fiind de 6 luni, în materie comercială.
Constatând că în cauză, au trecut mai mult 6 luni de la data rămânerii litigiului în nelucrare, Curtea în baza dispozițiilor art.252 pr.civ. va constata perimat apelul care formează obiectul prezentei judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulată de apelantul-reclamant, domiciliat în B,-,.21,.A,.2,.5, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1112/25.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații BANCA COMERCIALĂ - SUCURSALA SECTOR 6, cu sediul în B,-, sector 6, și prin lichidator judiciar C, cu sediul în B,-,.103,.A,.4,.12, sector 3 și în B,-, sector 6.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.05.2009.
Președinte JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
I
Grefier
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.6/16.05.2009
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Nicoleta PrelipceanJudecători:Iulia Nicoleta Prelipcean, Mioara Badea
