Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 237/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 237
Ședința publică de la 17 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ CONSTRUCTORUL C împotriva sentinței nr.348 din 02.04.2008 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și SA
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru apelanta reclamantă, lipsind intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic pentru apelanta reclamantă solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru conceptarea și citare în cauză a DISTRIBUȚIE SA, aceasta fiind succesoare în drepturi și obligații privind bunurile imobile ale societății Oltenia SA.
CURTEA
Asupra apelului de față;
La data de 25 2007, reclamantul CONSTRUCTORUL Cac hemat în judecată pe pârâtul Consiliul local al Municipiului C, solicitând instanței - în speță Judecătoria Craiova, ca pe baza hotărârii ce o va pronunța în cauză să constate dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilelor și terenului aferent situat în C, b-dul -, nr. 58(fosta Calea 52).
Ca temei legal au fost invocate dispozițiile art. 1847,1073 și 1895 Cod. civil.
Judecătoria Craiova, prin sentința comercială nr. 14470/31.10. 2007 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Comercială, apreciind că, în speță, obiectul litigiului comercial este unul neevaluabil în bani, astfel că incidente sunt dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a din Codul d e Procedură Civilă.
La data de 6.02.2008, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că, a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâte a Primăriei C și-a Inteprinderii de Rețele Electrice (actualmente Vânzare SA ) de la care a achiziționat imobilele.
Prin întâmpinarea formulată la 27 februarie 2008, pârâta SA a invocat lipsa calității procesuale pasive, pe considerentul, că nu a preluat bunuri imobile prin divizarea parțială a Oltenia SA, succesoarea în drepturi și obligații privind bunuri imobile fiind DISTRIBUȚIE SA.
Tribunalul Dolj - Secția Comercială, prin Sentința nr. 348 din 02 aprilie 2008 a respins acțiunea precizată și completată, pe considerentul că reclamanta nu a dovedit calitatea procesuală pasivă a pârâtelor.
În opinia instanței de fond, atâta timp cât reclamanta a cumpărat de la în anul 1990 imobilul, putea solicita constatarea dreptului de proprietate sau constatarea valabilității convenției de vânzare - cumpărare în contradictoriu cu vânzătorul sau cu succesorul în dreptul acestuia, nu cu terțe persoane.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel reclamanta Societatea Meșteșugărească Constructorul C, care a solicitat desființarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru soluționarea fondului, arătând că prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Vânzare a arătat cu exactitate care sunt succesoarele C, respectiv Vânzare SA și Distribuție SA.
Prin întâmpinarea depusă de intimata - pârâtă SC Vânzare SA a solicitat respingerea apelului, în condițiile în care nu are calitate procesuală în ceea ce privește cererea formulată de Constructorul C.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat.
Principiul disponibilității în procesul civil lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual și a limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care înțelege să își dispute obiectul procesului.
Față de aceste considerații, se poate afirma că introducerea în cauză a altor persoane din inițiativa instanței este nelegală, neputându-se invoca principiul rolului activ al instanței.
Excepția privitoare la lipsa calității procesuale pasive este o excepție de fond, care, în situația în care este admisă, face inutilă cercetarea în fond a litigiului.
În aceste condiții, apelul de față este nefondat, față de aspectul că, deși reclamanta avea cunoștiință de la cine a achiziționat bunul, cât și succesorii în drepturi a vânzătorului nu a înțeles să cheme în judecată în primă instanță și pe DISTRIBUȚIE SA, care a preluat bunurile imobiliare ale SC OLTENIA SA în urma divizării parțiale.
Față de aceste considerații Curtea, în raport de prevederile art. 296 pr. civ. va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ CONSTRUCTORUL C, cu sediul în C,-, jud. D împotriva sentinței nr.348 din 02.04.2008 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C cu sediul în C, str. -, nr.7, jud. D, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, jud. D și SA C cu sediul în C,-, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
19 2008
Red.6 ex./jud.
Tehnored.
Tehnored. /22.09.2008
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Radu Mateucă
