Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 377/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.239
Ședința publică de la 11.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC - SA, împotriva sentinței comerciale nr.13364/5.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
La sfârșitul ședinței, după închiderea dezbaterilor și reținerea cauzei în pronunțare se prezintă intimata prin avocat, punând concluzii de respingere a apelului.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 13364 din 5.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța în vaza dispozițiilor articolului 7201Cod procedură civilă a admis excepția prematurității și a respins ca prematur formulată acțiunea reclamantei AUTORITĂȚII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B în contradictoriu cu pârâta SC - SA.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamanta în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă, a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 11.02.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Apelanta - reclamantă consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece instanța de fond în mod greșit a considerat drept acțiune evaluabilă în bani, cererea formulată în temeiul dispozițiilor articolului 1144 cod civil și în consecință în cauză nu erau incidente dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă.
Se mai susține că și în ipoteza în care ar fi incidente dispozițiile legale menționate, atâta vreme când partea nu dovedește vătămarea suferită ca urmare a neîndepliniri procedurii prealabile, excepția prematurității este neîntemeiată.
În consecință, se solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimata legal citată a depus la dosar "note de ședință", prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Curtea, verificând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă, constată că apelul este fondat pentru următoarele motive:
Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 348/26.01.2005 a stabilit referitor la obligativitatea aplicării dispozițiilor articolului 7201Cod procedură civilă, faptul că acestea nu trebuiesc analizate separat, ci prin raportare la prevederile articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă.
Curtea, îmbrățișând acest punct de vedere, consideră, că atâta timp cât partea care, invocă excepția prematurițății și înțelege să se prevaleze astfel de dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă, nu face concomitent și dovada vătămării suferite, ca urmare a neîndeplinirii procedurii concilierii prealabile, dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă nu pot fi aplicate automat, prin neraportare la prevederile articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă.
De altfel, prin insistarea în aplicarea acestor dispoziții (articolul 7201Cod procedură civilă) care, așa cum dovedește practica judiciară, au căzut datorită incidenței normelor comunitare in desuetudine, instanța de fond a încălcat reclamantei drepturile procesuale recunoscute și garantatate de Constituția Românie, în articolul 21 și articolul 24, respectiv dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil și dreptul la apărare, la formularea și administrarea probelor necesare dovedirii cererii de chemare în judecată.
În consecință, față de aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 297 alineat 1 teza 1 Cod procedură civilă va admite apelul, va desființa sentința comercială apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1, în contradictoriu cu intimata SC - SA, cu sediul în orașul -,-, Județ V, împotriva sentinței comerciale nr.13364/5.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Desființează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
22.05.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
