Spete pretentii comerciale. Decizia 238/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 111/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.238
Ședința publică de la 11.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta (DEZVOLTARE IMOBILIARĂ), în contradictoriu cu intimata - ART SRL, împotriva sentinței comerciale nr.11740/5.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata prin avocat care depune delegație de substituire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, apelanta prin avocat depune dovada completării timbrajului și un set de acte.
Intimata prin avocat învederează că nu dorește termen pentru a lua cunoștință de acte.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin avocat solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat depune concluzii scrise.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 11740 din 5.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială instanța a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta - ART SRL în contradictoriu cu pârâta - și a obligat pârâta la plata sumelor de 343.002,69 lei contravaloare produse și lucrări montaj și 128.350,57 lei, penalități de întârziere calculate până la data de 31.08.2006, luând totodată act și de renunțarea reclamantei la judecarea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata actualizată a sumei totale.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut faptul că în temeiul celor trei contracte de prestări servicii încheiate de părți, reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, a livrat materialele, a realizat montajul și a întocmit situațiile de plată, astfel încât refuzul pârâtei de a plăti contravaloarea produselor și penalitățile aferente este nejustificat.
Împotriva acestei sentințe comerciale, pârâta în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 13.01.2009 a înregistrat dosarul nr-.
Apelanta - pârâtă consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece:1 instanța de fond în mod greșit a reținut că "reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, a livrat materialele, a realizat montajul și a întocmit situațiile de plată", când în realitate aceste aspecte nu au fost susținute de probe.
2.Situațiile de plată nu au fost predate reprezentantului beneficiarului, ci dirigintelui de șantier care a semnat aceste documente nefiind abilitat în acest sens.
Nici o clauză contractuală nu prevede ca lipsa unui răspuns în termen de 3 zile să valoreze acceptarea situațiilor de lucrări.
3.În mod greșit instanța de fond a considerat că "prin semnarea situației de lucrări fără obiecțiuni, este acoperită lipsa semnăturii pe facturile fiscale".
4.Instanța de fond a analizat superficial problema plății penalităților de întârziere.
În drept au fost invocate dispozițiile articolului 282, articolului 284 și articolului 287 alineat 2 Cod procedură civilă.
Intimata legal citată a depus la dosar note scrise și înscrisuri din care rezultă executarea întregii datorii de către apelantă.
Curtea analizând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond în raport de dispozițiile articolului 295 alin 1 Cod procedură civilă și de înscrisurile noi depuse în faza exercitării controlului judecătoresc de către intimată, va respinge apelul ca nefondat pentru următoarele motive:
Între intimata-reclamantă în calitate de furnizor prestator și apelanta - pârâtă în calitate de beneficiar s-au încheiat contractele de prestări servicii nr.32/20.07.2005, nr. 33/27.07.2005 și nr. 34/27.07.2005, prin care reclamanta s-a angajat să livreze către pârâtă materialele necesare montajului și executării unor lucrări interioare și exterioare pentru Complexul de Vile Bănseasa.
Potrivit articolului 7 din contract furnizorul prestator avea obligația ca înainte de întocmirea și predarea facturilor fiscale beneficiarului, să întocmească situații de lucrări pe care să le prezinte spre acceptare beneficiarului, care, la rândul său avea obligația exprimării unui punct de vedere în sensul acceptării sau neacceptării prin formulare de obiecțiuni, în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii respectivelor situații.
Părțile au mai convenit că în termen de 5 zile lucrătoare (articolul 7) de la aprobarea de către beneficiar a facturii aferente fiecărei situații de lucrări, acesta să achite furnizorului contravaloarea facturii respective.
Prin clauza penală inserată la articolul 13 părțile au stabilit ca în ipoteza neexecutării obligațiilor asumate sau executării necorespunzătoare, partea în culpă să fie obligată la plata unor penalități de întârziere de 0.15% de întârziere, calculate la valoarea facturii neachitate.
În perioada desfășurării relațiilor comerciale dintre părți, societatea intimată a emis în temeiul situațiilor de lucrări efectuate, numerotate de la 1 la 10, un număr de 28 de facturi (în perioada iulie-noiembrie 2005) achitate integrala de apelantă.
În temeiul acelorași contracte și respectând aceeași procedură, intimata a emis facturile nr.-/29.11.2005; nr. -/21.12.2005; nr.-/21.12.2005; nr.-/21.12.2005, nr. -/21.12.2005 și nr. -/20.01.2006, care nu au fost achitate de apelantă.
Din analiza situațiilor de plată existente la filele 126-128, 144-145, 150-160 din vol.I, 85-89, 143-165 din vol.II, 12, 21-23, 25, 27,29, 31-33, 45-46 din vol.III, 246, 249-252, 255, 257, 259, 261, 263, 265, 267, 269, 271, 273, 275, 281, 283, 287 din vol.II; 230-241 din vol.II, rezultă în mod clar faptul că acestea nu au fost întocmite și verificate de către apelantă prin împuterniciții săi de la vremea respectivă.
Acordul apelantei - beneficiare la efectuarea lucrărilor, așa cum corect a reținut instanța de fond, rezultă din atitudinea pasivă a acestuia, respectiv din faptul că menționatele situații de lucrări nu au fost contestate (așa cum prevede articolul 7 alineat 3 din contract) în termen de 3 zile lucrătoare de la primirea acestora.
nici un fel de obiecțiuni, după trecerea termenului convenit contractual, intimata - reclamantă a emis o serie de facturi fiscale din care unele au fost achitate total, de către apelantă, iar actele doar parțial, cum ar fi factura nr. -/18.11.2004 sau deloc cum ar fi factura nr. -/20.01.2006.
Coroborând aceste aspecte, cu faptul că ulterior pronunțării hotărârii apelate, apelanta - pârâtă a fost de acord cu executarea silită a sumei la care a fost obligată, respectiv 492.818,78 lei că nu a formulat cerere de suspendare a executării titlului executoriu și că nu a avut nici o obiecțiune la eliberarea întregii sume menționate, către intimată, astfel cum atestă procesul verbal de eliberare a sumei rezultată din executarea întocmai la data de 6.03.2009 (depus în dosarul de apel), de către Biroul executorului Judecătoresc în dosarul de executare nr. 427/2008, Curtea consideră că prin achitarea întregului debit datorat, apelanta pârâtă a recunoscut pretențiile intimatei reclamante în totalitatea lor, motiv pentru care în baza dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă raportat la articolul 1170 cod civil va respinge apelul ca nefondat și va menține dispozițiile instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta (DEZVOLTARE IMOBILIARĂ), cu sediul în B, str. -, nr. 2,. Parter,. 2 sector 1, în contradictoriu cu intimata - ART SRL, cu sediul în B,- sector 1 și ales în B- sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.11740/5.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
26.05.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
