Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 276
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelurilor formulate de pârâta CONSILIUL LOCAL C - PRIMARUL MUNICIPIULUI C și de reclamanta - - C împotriva sentinței nr.401 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta reclamantă - - C prin consilier juridic, lipsind apelanta pârâtă CONSILIUL LOCAL C - PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra apelurilor.
Consilier juridic pentru apelanta reclamantă - - C solicită admiterea apelului reclamantei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată în sensul constatării dreptului de folosință asupra suprafeței de teren deținută în indiviziune din suprafața totală de 598,92mp. În legătură cu apelul pârâtei CONSILIUL LOCAL C - PRIMARUL MUNICIPIULUI solicită respingerea ca nefondat.
CURTEA
Asupra apelurilor de față:
Constată că, la data de 01.10.2007 reclamanta - - Cac hemat în judecată pe pârâta CONSILIUL LOCAL AL MUN. C, pentru a se constata dreptul reclamantei de folosință și administrare asupra terenului în suprafață de 162,91. aferent spațiului comercial "Complex SCALA", situat în C, str. - nr. 28. La data de 20.02.2008 a precizat acțiunea solicitând să se constate dreptul de folosință asupra suprafeței de 193. suprafață deținută în indiviziune și care se regăsește în suprafața de 436,01 mp, asupra căreia s-a constat dreptul de folosință printr-o hotărâre anterioară, precum și a restului de suprafață de teren de 162,91 mp din suprafața totală de 598,92.
Prin sentința nr.401 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - - C așa cum fost precizată; s-a constatat dreptul de folosință al reclamantei asupra suprafeței de 162,91mp situată în C,-, jud. D, care face parte integrantă din suprafața totală de 598,92mp, aferentă Complexului Comercial "SCALA", având vecinătățile: N - Calea, E - Domeniu Public, S și V - Domeniu Public, teren identificat prin schița plan anexată raportului de expertiză întocmit de expert; s-a respins petitul privind constatarea dreptului de folosință al reclamantei asupra suprafeței deținută în indiviziune din suprafața de 436,01mp.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta - - Cal uat ființă ca urmare a reorganizării C, conform dispozițiilor Legii nr. 15/1990 și Deciziei nr. 147/1990 a Consiliului Județean D, unitatea respectivă primind în administrare imobilul situat în C,- A, jud. D, imobil care a intrat în patrimoniul societății reclamante înființată.
Prin Decizia nr.205 din 24.10.2006 a Curții de APEL CRAIOVA Secția Comercială, pronunțată în dosarul nr- rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, a fost admis apelul declarat de reclamantă împotriva Sentinței nr. 4065/07.07.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1190/COM/2005 în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local C, schimbată sentința în sensul admiterii acțiunii și constatării dreptului de folosință al reclamantei asupra suprafeței de 436,01 mp teren situat în C,- A, compus din bar, cofetărie, restaurant, aferent Complexului Comercial Scala având vecinătățile menționate în schița plan anexată raportului de expertiză întocmit de expert.
Din cuprinsul raportului de expertiză tehnice întocmit de către expertul în dosarul 1190/COM/2005 al Tribunalului Dolj Secția Comercială și de contencios Administrativ, reiese că reclamanții folosesc suprafața de 598,92. aferentă complexului comercial "SCALA" situat în C,- A, astfel că este întemeiată cererea de constatare a dreptului de folosință asupra diferenței de 162,91.
Potrivit HG nr. 834/1991 este reglementată procedura specială de atestare a dreptului de proprietate pentru societățile comerciale cu capital de stat, reorganizate conform Legii 15/1990, însă această procedură nu exclude posibilitatea introducerii în prealabil a unei acțiuni în constatarea dreptului de folosință în condițiile art. 111.Pr.Civ. conform căruia partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existentei sau inexistenței unui drept.
Capătul de cerere privind constatarea dreptului de folosință asupra suprafeței deținută în indiviziune din suprafața de 436,01. este nefondat căci reclamanta nu a indicat persoanele cu care folosește în indiviziune terenul cuprins în această suprafață, deși i s-a pus în vedere să-și precizeze acțiunea la termenele de judecată din 23.01.2008 și 13.02.2008.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat apel ambele părți din litigiu.
CONSILIUL LOCAL C - PRIMARUL MUNICIPIULUI Cac riticat sentința ca netemeinică și nelegală, întrucât instanța nu a ținut cont nici de raportul de expertiză efectuat în cauză și nici de răspunsurile Primăriei C cu privire la regimul juridic al terenului aferent spațiului comercial. Din adresele Primăriei mun. C nr. 33451/11.03.2008 și 5022/2008 rezultă că terenul a intrat în proprietatea statului prin expropriere, că foștii proprietari G, - și au trimis notificări în temeiul Legii 10/2001, astfel că în mod greșit s-a stabilit dreptul de folosință pentru suprafața de 162,91mp, dar și pentru restul suprafeței până la 598,9 mp deținută în indiviziune cu alți proprietari.
Un alt motiv de nelegalitate al sentinței este dat de dispozițiile art. 3 din HG 834/1991, potrivit cărora prevederile art. 1 nu se aplică terenurilor care, în condițiile legii, fac partea din domeniul public ori terenul în cauză a trecut în proprietatea statului în temeiul decretului de expropriere pentru acesta fiind trimise notificării în baza Legii 10/2001 și Legii 247/2005 de către foștii proprietari.
Ca urmare a recunoașterii dreptului de folosință i se dă posibilitatea reclamantei de a urma procedura prevăzută de HG 834/1991 și de a prejudicia pe foștii proprietari ce au formulat notificările în temeiul Legii 10/2001.
De asemenea, dispozițiile art.492 civil nu sunt aplicabile speței de față întrucât terenul pe care este situat imobilul este revendicat de foștii proprietari.
La rândul ei, reclamanta - - Cac riticat sentința ca netemeinică și nelegală pentru că nu s-a constatat dreptul de folosință asupra suprafeței de teren deținută în indiviziune din suprafața totală de 598.92mp.
Curtea va respinge apelurile ca nefondate pentru următoarele considerente:
Astfel, în mod corect instanța a constat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 111. pr.civ. pentru constatarea existenței dreptului de folosință al reclamantei asupra suprafeței de teren de 162,91mp care face parte din suprafața de 598,92mp (pentru suprafața de 436,01mp i s-a recunoscut dreptul de folosință prind decizia nr. 205 din 24.10.2006 a Curții de APEL CRAIOVA pronunțată în dosarul - rămasă definitivă și irevocabilă).
Faptul că foștii proprietari și-au formulat notificările în baza Legii 10/2001, nu împiedică dreptul reclamantei de exercitare a acțiunii prevăzută de art. 111.pr.civ. prejudiciul ce l-ar produce fiind în prezent prezumtiv.
Susținerea apelantei pârâte că tere nul face parte din domeniul public și nu este aplicabilă HG 834/1991 este nefondată, nedepunându-se nici o dovadă în acest sens, deși s-au solicitat informații dacă în urma delimitării domeniului public de cel privat acest teren face parte din domeniul public.
De asemenea, în cazul în speță, și-au găsit aplicabilitatea dispozițiile art. 111. pr.civ. și nu art. 492. civil astfel că și această susținere a apelantei pârâte este nefondată.
În ceea ce privește apelul reclamantei și acesta este nefondat, întrucât prin decizia mai sus enunțată a Curții de APEL CRAIOVAis -a recunoscut dreptul de folosință asupra suprafeței de 436,01mp deținută în indiviziune cu alte persoane, iar prin cererea formulată apelanta reclamantă tinde a i se individualiza dreptul său de folosință din suprafața indiviză ceea ce nu se poate realiza pe calea unei acțiunii în constatare ci o acțiune de altă natură în contradictoriu cu coindivizionarii așa cum în mod corect a motivat instanța de fond.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 296. pr. civ, ambele apeluri vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile formulate de reclamanta - - C cu sediul în C-, jud. D și de pârâta CONSILIUL LOCAL C - PRIMARUL MUNICIPIULUI C cu sediul în C, str. - nr.7, jud. D, împotriva sentinței nr.401 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. /4ex
jud.fond.
tehnored./31.10.2008
15 Octombrie 2008
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
