Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 29/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 29 /Ap DOSAR nr-
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta - Î ui împotriva sentinței civile nr.2294/C din 24 noiembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, precum și asupra cererii de suspendare a executării sus-menționatei hotărâri formulată de aceeași parte.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 19 martie 2009, conform încheierii din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în temeiul art.146 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru 26 martie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 2294/C/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul cu numărul de mai sus a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Consiliul Local al comunei Vama ui în contradictoriu cu pârâta - I ui și în consecință:
S-a constatat ca fiind reziliat de drept contractul de concesiune cu nr. 6/06.01.2003 încheiat între părți.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8613,7 lei și s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul menționat în contractul de concesiune de mai sus.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 216,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că între reclamantă, în calitate de concedent și pârâtă, în calitate de cesionar, s-a încheiat contractul de concesiune nr. 6/06.01.2003 prin care s-a concesionat terenul în suprafață de 11.083. situat în comuna Vama ui, înscris în CF 366, sub nr. top 3787, pe o perioadă de 49 de ani, începând cu data de 6.01.2003.
Prețul concesiunii, respectiv redevența, a fost stabilit la suma de 0,107 euro/mp, plătibilă la cursul zilei.
Terenul a fost predat concesionarului.
Potrivit art. 4 punctul 2 din contract, plata redevenței se face în două rate anuale, prima plătibila până la 15 martie, iar a doua până la 15 decembrie.
Punctul 3 al aceluiași contract prevede că neplata redevenței duce la aplicarea de majorări de întârziere de 0,1 % pe zi.
Punctul 4 dispune că neplata redevenței dintr-un anumit an, până la 15 decembrie a anului respectiv duce automat la rezilierea contractului, respectiv retragerea concesiunii.
Această dispoziție cuprinde așadar un pact comisoriu de gradul III.
Art. 9 lit. c din contract dispune că în cazul nerespectării obligațiilor contractuale de către concesionar, încetează contractul prin reziliere.
La data de 03.07.2008, prin adresa cu nr. 1630, reclamantul a notificat pârâta despre restanțele la plata redevenței aferente anului 2007 și 2008 și a penalităților, precum și despre rezilierea contractului de concesiune.
Aceeași notificare este trimisă pârâtei cu nr. 557/07.03.2008.
Pârâta nu a făcut dovada achitării restanțelor aferente pe anul 2007 și 2008 în cuantum de 5.843 lei și respectiv 2.129 lei și nici a penalităților în cuantum de 417 lei și respectiv 2.247 lei și nici nu a contestat că le-ar datora.
Reclamanta este în drept fie să solicite executarea contractului, fie să invoce rezilierea acestuia conform punctului V, art. 4 punct 4 din contractul de concesiune.
În concluzie, atâta vreme cât reclamanta nu a invocat în decursul anilor 2005, 2006 și 2007 rezilierea de drept a contractului și nefăcând dovada că a notificat-o pe pârâtă în acest sens, nu a fost primită susținerea reclamantei în sensul că rezilierea ar fi operat începând cu data de 15.12.2003.
Este de principiu că inclusiv în cazul pactului comisoriu de gradul III este necesară punerea în întârziere a debitorului - pârât.
Or, până la data de 07.03.2008 reclamanta nu a făcut dovada notificării pârâtei în sensul rezilierii concesiunii, ci a invocat în continuare, chiar dacă cu întârziere, așa cum a arătat în cuprinsul cererii de chemare în judecată, redevențele aferente anilor 2005 și 2006.
Într-o atare situație notificarea fiind făcută la data de 07.03.2008, rezilierea de drept nu poate opera decât începând cu 15 zile ulterioare acestei date, așa cum se prevede în notificarea de la fila 7 din dosar.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat apel pârâta - Î ui, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Se motivează de către apelanta pârâtă că aceasta din urma a achitat în mod corespunzător contravaloarea folosinței terenului aferenta anului 2007 și anului 2008 precum și contravaloarea penalităților de întârziere, astfel încât greșit prima instanță a dispus rezilierea contractului de concesiune.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Consiliul Local al comunei Vama ui, precum și suspendarea executării sentinței civile cu nr. 2294/C/ 24.11.2008 până la soluționarea apelului.
Cu privire la această din urmă cerere instanța de control judiciar a dispus obligarea apelantei pârâte la plata unei cauțiuni în sumă de 1000 de lei (încheierea de ședință din data de 05.03.2009), urmând ca asupra suspendării să se pronunțe prin decizia dată în această cale de atac.
Referitor la apelul declarat, în raport cu motivul invocat de către pârâtă și față de actele și lucrările dosarului, Curtea reține că acesta este parțial fondat.
Din înscrisurile (chitanțe ) depuse la filele 5 și 6 din dosarul cu nr- rezultă că apelanta pârâtă - a achitat în integralitate atât restanțele aferente anilor 2007 și 2008, cât și penalitățile de întârziere pentru neplata la termen în sumă totală de 9064 de lei.
În fața primei instanțe apelanta pârâtă a fost însă obligată la plata unor redevențe și penalități de întârziere în cuantum de 8613,7 lei, astfel încât în raport de stingerea debitului obligarea pârâtei la plată nu se mai justifică, motiv pentru care se impune schimbarea în parte a sentinței atacate conform dispozitivului prezentei decizii.
Se constată însă de către instanța de control judiciar că plata sumelor datorate cu titlu de redevențe și penalități a fost făcută abia la datele de 2.09.2008 (chitanța cu nr. 2824/2008), 17.09.2008 (chitanțele cu nr. 2910 si 2911/2008) și respectiv la data de 29.09.2008 (chitanța nr. 3051/2008), adicăulterior punerii pârâtei în întârziere(fapt survenit în data de 3.07.2007 - act fila 7 dosar Tribunal).
În consecință, stingerea debitului nu duce la inaplicabilitatea clauzei inserată la pct.V în cuprinsul contractului de concesiune cu nr. 6/06.01.2003 încheiat între apelantă si intimata reclamantă Consiliul Local al Comunei Vama ui, clauză ce conține un pact comisoriu expres de gradul III, a cărui existență a fost corect constatată de către prima instanță.
Aceasta deoarece efectul unui asemenea pact este acela al constatării rezilierii contractului - în cazul neîndeplinirii obligațiilor de plată de către debitor - reziliere care este condiționată însă de îndeplinirea în prealabil de către creditor a tuturor formalităților de punere in întârziere a debitorului obligației contractuale respective.
Ori, manifestarea de voință a reclamantei intimate în sensul notificării pârâtei apelante și promovării ulterioare a cererii de chemare în judecată a fost neechivocă, astfel încât sancțiunea aplicabilă potrivit voinței părților - cu trimitere la art. 1367 cod civil ce constituie cadrul general în materie - nu poate fi decât aceea a constatării rezilierii de drept a contractului de concesiune încheiat între cele doua părți, așa cum legal și temeinic a hotărât prima instanță.
Ca atare, față de cele expuse, văzându-se prevederile art. 296 Cod procedură civilă Curtea va admite apelul declarat și va schimba în parte sentința civilă atacată în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată și înlăturării din dispozitivul hotărârii a mențiunii privind obligarea pârâtei - Î ui la plata către reclamantă a sumei de 8613,7 lei.
Se vor păstra restul dispozițiilor hotărârii atacate și se va dispune darea în debit a reclamantei Consiliul Local al Comunei Vama ui cu suma de 412,34 lei reprezentând diferența de taxă de timbru la fond, conform art. 20 alin.5 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare.
Față de soluția instanței de control judiciar se va respinge și cererea de suspendare a executării sentinței atacate formulată de către apelanta pârâtă, iar în temeiul art. 276 Cod procedura civilă intimata reclamantă Consiliul Local al Comunei Vama ui va fi obligată la plata către apelanta pârâtă a sumei de 303,02 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în apel.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de către apelanta pârâtă - Î ui împotriva sentinței civile cu nr. 2294/C/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe, pe careo schimbă în parteîn sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Consiliul Local al comunei Vama ui în contradictoriu cu pârâta - Î ui și înlătură din dispozitivul sentinței civile atacate mențiunea privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 8613,7 lei.
restul dispozițiilor hotărârii atacate și dispune darea în debit a reclamantei Consiliul Local al Comunei Vama ui cu suma de 412,34 lei reprezentând diferență taxă de timbru la fond.
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței atacate formulată de către apelanta pârâtă.
Obligă pe intimata reclamantă Consiliul Local al Comunei Vama ui la plata către apelanta pârâtă a sumei de 303,02 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
-
Red.AS/ 23.04.2009
Dact.LD/ 4.05.2009/ 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Liliana
