Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 293/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 293
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
Judecător Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol rezultatul dezbaterilor asupra apelului declarat de reclamanta SOCIETATEA DE CONSUM C împotriva sentinței nr.224 din 26 februarie 2008, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL și intimata intervenientă.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2008, fiind consemnate în încheierea redactată la acea dată - parte integrantă din prezenta decizie - când instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 22.10.2008, pentru ca apelanta părțile lipsă să depună concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința nr.224 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială, în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE CONSUM C, împotriva pârâtei CONSILIUL LOCAL.
A fost admisă cererea de intervenție accesorie formulată de, cu domiciliul în comuna, jud.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La 20.11.2007, reclamanta SOCIETATEA DE CONSUM Cac hemat în judecată pârâtul CONSILIUL LOCAL, solicitând să se constate că este titulară a dreptului de proprietate asupra "magazinului cu bufet" din, jud. D, precum și asupra terenului aferent acestuia în suprafață de 15 mp, având ca vecinătăți: N -, E - drum județean, S -, V - Primăria. S-a solicitat ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a dobândit proprietatea imobilului descris mai sus prin construire în 1973.
Pe de altă parte, reclamanta a invocat posesia sa de 34 ani în condițiile prevăzute de art. 1890 cod civil asupra aceluiași imobil și faptul că a achitat impozitele datorate statului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 111 Cod Procedură Civilă, art. 1837, art. 1890 Cod Civil.
În probațiune au fost depuse: declarație de impunere nr. 88/28.01.2005, declarație de impunere nr. 95/26.01.2006, declarație de impunere nr. 93/26.01.2006, autorizație pentru executare de lucrări.
Prin întâmpinare, pârâtul CONSILIUL LOCAL a arătat că recunoaște dreptul de proprietate al reclamantei asupra construcției cu destinație de magazin general și bufet. Pe terenul atribuit în folosință prin decizia nr. 348/09.10.1971 a Consiliului Popular Jud. D, reclamanta a ridicat construcția în litigiu.
Pârâtul a depus la dosar decizia nr. 348 emisă de Consiliul Popular al Județului
La data de 12.02.2008, a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului.
Intervenienta a arătat că ea a solicitat restituirea terenului în litigiu în temeiul Legii nr. 1/2000 și 247/2005 și că, pe de altă parte, magazinul în discuție a fost înstrăinat de reclamantă, astfel cum rezultă din procesul verbal de licitație din 18.09.2006, acest act transferând proprietatea bunului, fără a fi nevoie de încheierea sa într-o anumită formă.
Intervenienta a mai precizat că reclamanta are doar o simplă folosință a terenului în litigiu pe durata existenței construcției. Aceasta a depus la dosar: proces-verbal de licitație din 18.09.2006, adresa Primăriei 9/2007.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța a constatat că acțiunea este nefondată.
Astfel, a constatat instanța că reclamanta este titulara unui drept de folosință cu privire la terenul pe care se află construcția "magazin cu bufet", aspect ce reiese din decizia 348/09.10.1971 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Județului Prin acest act administrativ, reclamantei i se acordă în folosință gratuită pe termen nedeterminat o suprafață de 1400 mp teren în localitatea, aceasta obligându-se să edifice un magazin universal cu bufet.
Prin art. 107 din Legea 1/2005, s-a precizat că terenurile transmise în folosință pe durată nedeterminată și fără plată în vederea realizării de construcții pentru activitatea organizațiilor cooperației de consum și meșteșugărești, precum și a asociațiilor cooperatiste existente până la data intrării în vigoare a prezentei legi, care nu sunt revendicate și pe care au fost realizate construcții conform legii, își mențin acest regim juridic pe toată durata existenței construcțiilor respective sau până la trecerea lor cu plată, în proprietatea societății cooperative. Societățile respective beneficiază de un drept de preemțiune la cumpărarea terenurilor, precum și de un drept de preferință în cazul concesionării sau închirierii acestora.
A rezultat astfel că reclamanta a avut și a conservat doar o detenție cu titlu precar asupra terenului aferent magazinului. Aceasta nu a avut și nu are o posesie sub nume de proprietar, astfel încât nu poate dobândi prin prescripția achizitivă de 30 de ani terenul în discuție.
În același timp, din procesul - verbal din 18.09.2006, a rezultat că reclamanta a transmis dreptul de proprietate asupra construcției cu destinație comercială adjudecatarului.
În considerarea aspectelor expuse mai sus, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea și a fost admisă cererea de intervenție accesorie formulată de.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SOCIETATEA DE CONSUM
În motivarea apelului reclamanta a arătat că în anul 1973 a construit imobilul " Magazin cu Bufet ", magazin al cărui proprietar a fost, fapt recunoscut și de pârâtul Consiliul Local prin întâmpinarea depusă.
Precizează că deține folosința terenului în suprafață de 175 mp aferent acestui magazin de peste 34 de ani, ca urmare a deciziei nr. 348/09.10.1971 al Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Județului D și în consecință prin prescripția achizitivă a devenit proprietarul acestui teren.
Mai arată apelanta reclamantă că într-adevăr intervenienta a solicitat Judecătoriei Craiova (dosar nr-) ca prin hotărârea ce se va pronunța, Consiliul Local să fie obligat să o pună în posesie pe vechiul amplasament, respectiv pe terenul aflat lângă " Magazinul cu Bufet ".
Se mai critică sentința pronunțată de instanța de fond în sensul că aceasta nu a lămurit regimul juridic al terenului respectiv deoarece acesta nu este cuprins nici în domeniul public nici în domeniul privat al Consiliului Local.
S-a depus la dosarul cauzei dovada existenței pe rolul Judecătoriei Craiovaa dosarului nr-, dovada achitării taxei de timbru.
Intimata pârâtă Consiliul Local a depus întâmpinare prin care solicită admiterea apelului.
De asemenea s-au depus la dosar facturi fiscale și chitanțe din care rezultă că numitul a cumpărat și achitat imobilul " Magazin cu Bufet ".
Procedând la judecata apelului potrivit dispozițiilor art. 294 și următoarele pr.civ. Curtea reține că acesta nu este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă apelanta reclamantă a solicitat instanței să se constate că este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului " Magazin cu Bufet " pe de o parte precum și a terenului în suprafață de 175 mp aferent construcției.
În mod corect instanța de fond a stabilit atât situația de fapt cât și cea în drept aplicând în mod diferențiat dispozițiile legale cu privire la constatarea proprietății asupra celor două imobile.
Pe de o parte, acțiunea apelantei reclamante este neîntemeiată cu privire la imobilul " Magazin cu Bufet " întrucât prin procesul verbal de licitație din 18.09.2006 această construcție a fost înstrăinată către persoana fizică dată de la care a operat transferul proprietății, nefiind necesară forma autentică ad validitatem.
În ceea ce privește constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 175 mp prin prescripție achizitivă în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 107 din Legea 1/2005 care constituie legea specială în raport de norma generală prevăzută în Codul civil.
Potrivit legii speciale, terenurile transmise în folosință pe durată nedeterminată și fără plată în vederea realizării de construcții pentru activitatea organizațiilor cooperației de consum și meșteșugărești ( cum este cazul în speță) își mențin acest regim juridic pe toată durata existenței construcțiilor respective sau până la trecerea lor cu plată în proprietatea societății cooperative cu condiția ca acestea să nu fi fost revendicate.
Cum în speță s-a făcut dovada că terenul în litigiu a fost revendicat existând un litigiu pe rolul Judecătoriei Craiova în legătură cu punerea în posesie, Curtea apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Susținerea apelantei reclamante că instanța de fond nu s-a preocupat să stabilească dacă terenul respectiv face parte din domeniul public sau cel privat al Consiliului Local nu este fondată întrucât acest lucru nu prezintă relevanță față de cele arătate mai sus.
În consecință, Curtea, urmează ca în baza art. 296 pr.civ. să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta SOCIETATEA DE CONSUM C cu sediul în C,-, jud. D împotriva sentinței nr.224 din 26 februarie 2008, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, jud. D și intimata intervenientă cu domiciliul în comuna, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Mariana Moț | JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă |
Grefier, Raluca |
22 Octombrie 2008
Red. 5 ex./jud.
Tehnored. /21noiembrie 2008
Jud. Fond
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Radu Mateucă
