Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 303/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:303
Sedința publică din 25 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă SC 2001 SRL împotriva sentinței comerciale nr.4782/09.06.2006 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL B, apel după casare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata pârâtă prin avocat având împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, de către apelanta reclamantă, răspunsul la interogatoriu și dovada achitării diferenței de taxă de timbru în sumă de 7 lei și timbru judiciar mobil de 0,50 lei, pentru fond.
Apărătorul intimatei pârâte, arată că a luat cunoștință de răspunsul la interogatoriu și nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimatei pârâte pe cererea de apel.
Intimata pârâtă prin apărător, solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată. oral, concluziile scrise depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, după casare, constată:
Prin Decizia nr. 2705 din 20.09.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială, s-a admis recursul declarat de pârâta SC SRL B, împotriva deciziei nr. 639 din 12.12.2006, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza, spre rejudecarea apelului, la aceeași instanță, unde s-a format dosarul nr-.
În apel, după casare, Curtea a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și interogatorii.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de apel invocate, îndrumările deciziei de casare, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, termenul de prescripție, aplicabil în speță, este de 3 ani, conform articolului 9 din Decretul nr. 167/1958, care statuează că, prescripția începe să curgă, de la data când cel îndreptățit sau reprezentantul său legal, a cunoscut cauza anulării, actelor respective.
Întrucât, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea Protocolului de predare - primire a divizării patrimoniului SC SRL, din 26.03.2002, și a Actului adițional, autentificat sub nr. 894/1.04.2002, termenul de prescripție de 3 ani, începe să curgă și să se calculeze, de la data când administratorul reclamantei, și-a dat seama de erorile, grave, strecurate în conținutul lor, ce nu corespundeau realității, la încheierea celor două acte juridice, care se întocmiseră, doar, scriptic, pe baza evidențelor contabile, și nu prin predarea, efectivă, pe teren, a activelor în cauză, și a notificat pârâta, despre acest fapt, prin notificarea nr. 98 din 4.03.2003.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată, pentru anularea celor două acte juridice, a fost introdusă la data de 24.03.2006, Curtea constată că, acțiunea a fost formulată, în cadrul termenului, obiectiv, de prescripție extinctivă, de 3 ani.
În consecință, Curtea constată că, instanța de fond a reținut o situație de fapt eronată în cauză, pe baza probelor administrate, și a făcut o interpretare și aplicare greșită a dispozițiilor legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel că, motivele de apel invocate, pe prescripția extinctivă, sunt întemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința comercială atacată este netemeinică și nelegală, și urmează a fi desființată, prin admiterea apelului, după casare, și va trimite cauza spre rejudecare, pe fond, la aceeași instanță, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în baza articolului 297 alineat 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În apel, după casare:
Admite apelul declarat de apelanta reclamantă SC 2001 SRL, cu sediul în B,- sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.4782 din 9.06.2006 a Tribunalului București Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL, cu sediul în B,- sector 1, și în consecință:
Desființează sentința comercială atacată, menționată mai sus, și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială.
Definitivă.Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi - 25.06.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
10.07.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond.
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Marcela Câmpeanu
