Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în constatare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.4
Ședința publică din12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea apelului declarat depârâta ON M Distribuție,-, județul Sîmpotriva sentinței nr.2921 din 22 septembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată COM R prin administrator domiciliat în municipiul R,-, județul S,pârâtă-intimată fiind ON M,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru reclamanta-intimată, lipsă fiind reprezentanții pârâtei-apelante și a celei intimate.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul reclamantei-intimate menționează că a luat cunoștință de precizările depuse în scris la dosar de apelantă, care însă nu au fost invocate în fața instanței de fond și pe care le consideră irelevante.
Instanța, constatând că apelanta, deși lipsește la termenul de judecată de astăzi, prin adresa nr.321 din 9.01.2009 (fila 22 dosar) a solicitat judecata cauzei în lipsa sa, apreciază că apelul este în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta-intimată, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală, acordarea cheltuielilor de judecată, răspunzând pe scurt, punctual, la fiecare dintre cele trei motive de apel, conform întâmpinării depuse la dosar. Astfel, față de primul motiv de apel, susține că nu poate fi reținut întrucât apelanta nu și-a dovedit dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile de care se prevalează, care aparțin de fapt domeniului public, față de cel de-al doilea motiv, consideră că pârâta-apelantă nu a dovedit nici faptul că ar fi proprietara instalațiilor de distribuție din 16 R, iar cu privire la cel de-al treilea motiv de apel, apreciază că nu critică în mod concret hotărârea apelată, reiterând doar apărările formulate în fața instanței de fond care le-a înlăturat ca nedovedite.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 17.04.2008, înregistrată sub nr-, reclamanta COM Rac hemat în judecată pe pârâta E-ON MAI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul său de proprietate asupra 16 R; să se dispună obligarea pârâtei să-i furnizeze energie electrică la tarif de medie tensiune cu transferarea celor 8 abonați care sunt alimentați cu energie din 16 R la o altă locație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5067 din 21.12.2007 de către BNP, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului constând în suprafața de 106 parcela virană cu post trafo 16, identic cu 5616/10 înscrisă în CF nr.16877 a com.cad. R, anterior dreptul de proprietate asupra acestui imobil aparținând numitului care l-a dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare din 01.03.2005 încheiat cu
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că în ceea ce privește constatarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra 16 R, sunt aplicabile dispozițiile art.41 alin.4 din Legea nr.13/2007, suprafața de teren în litigiu aparținând domeniului public, titlul de proprietate asupra acestui teren izvorând chiar din lege.
În ceea ce privește al doilea capăt de cerere, având în vedere că este proprietara instalațiilor de distribuție din 16 R, energia electrică nu poate fi furnizată reclamantei decât la tarif de joasă tensiune, corespunzător punctului de delimitare a instalațiilor.
Față de solicitarea reclamantei privind transferul celor 8 abonați din 16 R, pârâta a arătat că potrivit art.16 alin.2 din legea nr.13/2007, deținătorii de instalații electrice au dobândit dreptul de uz și servitute de trecere pentru realizarea tuturor legăturilor necesare pentru asigurarea funcționării în bune condițiuni a acestora, astfel că se poate concluziona că activitatea de distribuție a energiei electrice nu face altceva decât să administreze bunurile aparținând domeniului public.
Prinsentința nr.2921 din 22.09.2008, Tribunalul Suceava-Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea așa cum a fost formulată, reținând că față de actele depuse, reclamanta justifică calitatea de proprietar al bunului în discuție, că în această calitate are dreptul la furnizarea energiei electrice la tarif de medie tensiune, iar în virtutea dreptului de dispoziție asupra bunului este îndreptățită să obțină transferarea abonaților la alt post de distribuție.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta, arătând în esență că postul de transformare în discuție exista înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.13/2007 astfel încât este îndreptățită să furnizeze reclamantei energie electrică la tarif de joasă tensiune și să mențină abonații racordați la postul de transformare ce face obiectul litigiului.
Prin întâmpinare, intimata a arată că dacă bunul ar fi proprietatea statului acesta ar trebui să apară în inventarul unității administrativ teritoriale, că oricum bunul nu este proprietatea pârâtei-apelante, că ea a dobândit dreptul de proprietate pe baza unor contracte valide și care au fost înscrise în cartea funciară.
Apelul este întemeiat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din actele dosarului, aspect de altfel necontestat de reclamantă, postul trafo 16 Raf ost dat în funcțiune în anul 1968, așadar anterior intrării în vigoare a legii ce oferă cadrul normativ aplicabil și pentru desfășurarea activităților în domeniul energiei electrice, respectiv Legea nr.13/2007.
Potrivit acestui act normativ, mai exact potrivit art.41 alin.4 al Legii nr.13/2007 "terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție existente la data intrării în vigoare a prezentei legi sunt și rămân, în proprietatea publică a statului".
Față de aceste prevederi legale, este evident că, față de caracterul public al dreptului statului, bunul în discuție nu a putut niciodată face obiectul vreunei transmisiuni între persoane fizice sau juridice sau vreunei grevări, pentru suficientul motiv că, potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică, sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, actele juridice încheiate cu încălcarea dispozițiilor acestui articol fiind lovite de nulitate absolută (art.11 alin.2).
În aceste condiții, chiar dacă nu este chemată să se pronunțe asupra existenței/inexistenței vreunui motiv de nulitate din cele prevăzute de art.11 din Legea nr.213/1998, Curtea se mărginește să constate că, față de prevederile menționate, reclamanta nu a putut să devină proprietară asupra rețelei electrice în discuție, astfel încât, în cauză prima instanță a ignorat fără fundament dispozițiile art.41 alin.4 din Legea nr.13/2007, aplicând în speță dispoziții legale străine de natura cauzei.
În consecință, în temeiul art.296 din Codul d e procedură civilă, apelul va fi admis, cu consecința respingerii cererii ca neîntemeiată.
În ce privește celelalte două capete de cerere, accesorii cererii de constatare a dreptului de proprietate, având în vedere că ele se fundamentau pe existența unui drept de proprietate asupra postului trafo în discuție, drept negat prin prezenta hotărâre, ele vor fi respinse în baza principiului "accesorium sequitur principale".
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat depârâta ON M Distribuție,-, județul Sîmpotriva sentinței nr.2921 din 22 septembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată COM R prin administrator domiciliat în municipiul R,-, județul S,pârâtă-intimată fiind ON M,-, județul
Schimbă sentința apelată în sensul că, respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./28.01.2009
jud.fond
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Dana
