Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 403/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.403
Ședința Publică de la 22.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.1409 din 31.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC EXPERT SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta, prin consilier juridic dl. și intimata, reprezentată de avocat dna..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apelanta arată că nu are alte cereri de formulat.
Intimata depune la dosar proces-verbal de conciliere pe aspectul penalităților de întârziere ce fac obiectul motivului doi de recurs.
Curtea comunică apelantei copia înscrisului depus de intimată.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Apelanta solicită admiterea apelului, modificarea, în tot, a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată, dispozițiile art.1694 alin.2 din Codul civil nu contravin dispozițiilor art.27 din Legea nr.99/1999, ci se completează.
Intimata, prin apărător, solicită în temeiul art.294 alin.1 proc.civ. decăderea din dreptul de a mai formula motive de apel; depune la dosar concluzii scrise pe acest aspect.
Apelanta solicită respingerea cererii de decădere formulată pe cale de excepție, arătând că și în situația admiterii cererii, hotărârea de fond urmează a fi supusă controlului sub toate aspectele.
Curtea unește excepția decăderii apelantei din dreptul de a mai formula motive de apel, cu fondul cererii de apel.
Intimata solicită respingerea apelului, ca nefondat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată; depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra apelului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 1409/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta EXPERT în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și a fost obligată pârâta să elibereze confirmare de realizare a investițiilor conform art. 8.9.12 pct. 4 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 24/13.09.2002, cu obligarea pârâtei și la plata de daune cominatorii de 300 lei/zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea obligației. De asemenea, pârâta a fost obligată și să transmită Arhivei Electronice de Garanții Reale Mobiliare și respectiv la Depozitarul Central notificarea privind stingerea garanției reale asupra unui număr de 2.191.099 acțiuni aflate în proprietatea reclamantei, cu obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii de 200 lei/zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea obligației. Au fost respinse ca inadmisibile capetele de cerere referitoare la constatarea faptului că reclamanta a îndeplinit obligația de investiții conform art. 8.9.11 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 24/13.09.2002 și constatarea încetării contractului de garanție reală imobiliară nr. 521bis/27.04.2005, astfel cum a fost modificat prin act adițional. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 56.585,25 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr. 27118/02.08.2007, reclamanta Expert a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând să se constate că a îndeplinit obligația de investiții în sumă de 4.000.000 conform art. 8.9.11 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 24/13.09.2002, să fie obligată pârâta să elibereze confirmare de realizare a investițiilor, conform art. 8.9.12 din contract, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 0,1% pe zi de întârziere din valoarea investiției cu începere de la data pronunțării hotărârii judecătorești, să se constate că a încetat contractul de garanție reală mobiliară nr. 521bis/27.04.2005 astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr. 1 din 25.10.2005, să fie obligată să transmită la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare și respectiv la Depozitarul Central notificarea privind stingerea garanței reale asupra celor 2.191.099 acțiuni aflate în proprietatea reclamantei, sub sancțiunea plății unor daune cominatorii de 0,1% pe zi de întârziere din valoarea investiției cu începere de la data pronunțării hotărârii judecătorești, cu obligarea la plata de cheltuieli de judecată.
Cererea a fost motivată în sensul că prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 24/2002 a vândut către acțiuni ale reprezentând 86,2124% din capitalul social, prin actul adițional nr. 1/2005 la contract a devenit cumpărător pe calea unei novații prin schimbare de debitor, iar prin actul adițional nr. 2/2005, reclamanta a dobândit calitatea de cumpărător al acțiunilor pe calea unei delegații imperfecte. Urmare a încheierii actului adițional la contract s-a modificat corespunzător și contractul de garanție mobiliară nr. 52 bis/2005 reclamanta devenind debitor alături de în contractul de garanție mobiliară. Reclamanta a garantat obligația de investiții tehnologice cu 2.191.099 acțiuni și a completat garanțiile reale cu o garanție financiară constând în scrisoarea de garanție bancară în valoare de 36.437,60 valabilă până la 25.06.2007. Obligația de investiție tehnologică în valoare de 4.000.000 a fost îndeplinită în totalitate de către reclamantă care a virat în contul societății contravaloarea în lei a sumei de 4.000.000 conform art. 8.9.11 din contract, iar conform clauzei 8.9.14 suma investită a majorat capitalul social al Deși reclamanta a solicitat, nu a confirmat investițiile și nu a eliberat garanțiile. Au fost invocate prevederile contractului nr. 24/2002, nr.OG 25/2002, art. 27 din Legea nr. 99/1999. al Codului civil și ale Codului comercial.
La termenul din data de 11.10.2007 tribunalul, punând în discuție din oficiu excepția inadmisibilității capetelor 1 și 3 de cerere, a admis excepția față de dispozițiile art. 111.pr.civ. cu motivarea că prin acestea reclamanta a solicitat instanței să se constate anumite împrejurări de fapt și că are la îndemână acțiunea în realizare formulată chiar în cadrul capetelor 2 și 4 din cerere.
Din analiza probei cu înscrisuri administrate în cauză, instanța a reținut că la data de 13.09.2002 între Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului (actualmente Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului), în calitate de vânzător, și, în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 24 având ca obiect un număr de 5.821.748 de acțiuni cu o valoare nominală de 23.793 lei reprezentând 86,2124 % din valoarea capitalului social subscris al Prin actul adițional nr. 1/27.04.2005 la contract, a devenit cumpărător în contract pe calea unei novații prin schimbare de debitor, conform nr.OG 25/2002 și, în calitate de cumpărător, s-a obligat să efectueze în societate o investiție de 4.000.000 . Obligația a fost garantată prin încheierea contractului de garanție nr. 52 bis1/27.04.2005 care are ca obiect un număr de 4.382.197 de acțiuni cu o valoare nominală de 2,3793 lei, contract ce a fost înregistrat la Arhiva Electronică de Garanții Mobiliare și la Reclamanta a dobândit calitatea de cumpărător al acțiunilor B prin actul adițional nr. 2/28.06.2005 la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni, alături de, pe calea unei delegații imperfecte, și a devenit acționar al societății cu un număr de 2.901.874 de acțiuni. S-a modificat corespunzător și contractul de garanție mobiliară, reclamanta devenind debitor alături de.
Prima instanță a redat conținutul articolului nr. 8.9.11 din contract, articol care se referă la obligația pe care și-a asumat-o cumpărătorul acțiunilor de a efectua în societate investiții în sumă de 4.000.000 pe o perioadă de 2 ani (data încheierii actului adițional - 31.03.2007) și la garantarea realizării investițiilor cu garanție reală mobiliară asupra acțiunilor deținute de cumpărător la societate.
S-a arătat că reclamanta și-a îndeplinit obligația de a efectua în societate o investiție de 4.000.000 conform art. 8.9.11 din contract, virând în contul societății suma de 7.025.600 lei (RON) cu ordinul de plată nr. 157/24.06.2006, suma de 2.077.500 lei (RON) cu ordinul de plată nr. 609/30.11.2006 și suma de 4.689.860 lei cu ordinul de plată nr. 151/22.03.2007. Reclamanta și-a îndeplinit și obligația de a completa garanțiile reale cu o garanție financiară constând în scrisoarea de garanței bancară în valoare de 366.437,60 valabilă până la data de 25.06.2007.
Prin hotărârea nr. 1/23.01.20007 s-a aprobat majorarea capitalului social al B cu suma de 6.924.999,29 lei (RON), reprezentând contravaloarea a 5.286.259 acțiuni subscrise de Expert, hotărârea fiind înregistrată la registrul comerțului.
Deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale stabilite la art. 8.9.1.2 și a solicitat confirmarea investițiilor și eliberarea garanțiilor la data de 12.04.2007, aceasta nu și-a îndeplinit obligația contractuală de a elibera confirmarea privind realizarea investiției și de a transmite la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare și la Depozitarul Central notificarea privind stingerea garanției reale asupra celor 2.191.093 de acțiuni aflate în proprietatea reclamantei.
Față de cele arătate, instanța a considerat întemeiată în parte acțiunea și, în baza art. 969. 970. 1073.civ. a obligat-o pe pârâtă să elibereze confirmarea de realizare a investițiilor și să transmită notificarea pentru stingerea garanției reale asupra acțiunilor proprietatea reclamantei.
S-a considerat că și capătul de cerere referitor la plata de daune cominatorii este întemeiat în baza dispozițiilor art. 1075.civ. și a caracterului acestor daune de a fi un mijloc de constrângere pentru executarea obligației de a face de către debitor. În ce privește cuantumul daunelor cominatorii, s-a apreciat că scopul punitiv al acestora poate fi atins prin stabilirea sumelor de 300 lei /zi de întârziere și respectiv de 200/zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea obligației.
Împotriva sentinței comerciale nr. 1409/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a declarat apel în termen legal pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Aceasta a criticat hotărârea apelată invocând următoarele motive de apel:
1) pentru netransmiterea în termen a dovezilor de înregistrare a garanției reale mobiliare la registrul acționarilor societății și la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, cumpărătorii datorează penalități de întârziere potrivit art. 8.9.1.2 (5) din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 24/13.09.2002 modificat prin actul adițional nr. 1/27.04.2005. Astfel având în vedere adresele transmise de Expert cu nr. 118/04.05.2007 și cu nr. 1406/25.05.2007 și răspunsul nr. 01/01.06.2007, cumpărătorii datorează penalități calculate de la data de 25.12.20005 până la data de 25.05.2007, data transmiterii înregistrării de către, pentru netransmiterea în termen a dovezii înregistrării garanției reale mobiliare la registrul acționarilor societății sau la alt registru independent, respectiv până la data de 08.06.2007, pentru netransmiterea în termen a dovezii înregistrării garanției reale mobiliare la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, astfel:
- pentru netransmiterea în termen a dovezii înregistrării garanției reale mobiliare la registrul acționarilor societății sau la alt registru independent, calculate până la data transmiterii înregistrării făcută de - 4.715.615,88 x 515 zile x 0,16% =1.457.125,31 lei;
- pentru netransmiterea dovezii înregistrării garanției reale mobiliare la arhiva electronică de garanții reale mobiliare - 4.715.615,88 x 529 zile x 0,66% = 1.496.736,48 lei.
nu poate fi obligată la eliberarea garanțiilor constituite de cumpărător până la data achitării tuturor datoriilor contractuale care au devenit exigibile.
2) în privința cheltuielilor de judecată, respectiv a onorariului de avocat, acesta este în cuantum nejustificat de mare față de munca prestată și de obiectul litigiului.
Prin cererea depusă la dosar la data de 26.05.2008, intimata a invocat excepția decăderii apelantei din dreptul de a motiva apelul, arătând că solicitarea de către aceasta a unor pretinse penalități de întârziere ca prim motiv de apel constituie o cerere nouă a cărei formulare nu mai este admisibilă în această cale de atac.
Cu privire la excepție, se constată că decăderea este o sancțiune care, potrivit art. 103.pr.civ. intervine ca urmare a neexercitării căii de atac în termen legal sau în cazul neîndeplinirii oricărui act de procedură în termen legal.
Potrivit art. 287 alin.1 pct. 3.pr.civ. cererea de apel trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, cerință prevăzută de lege sub sancțiunea decăderii. Însă, alin. 2 al articolului dispune că această cerință poate împlinită până cel mai târziu la prima zi de înfățișare.
Deoarece, în cauză, apelul este motivat prin însăși cererea de apel, se constată că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 287 alin. 2 și ale art. 103.pr.civ. privind intervenirea sancțiunii decăderii.
Din motivarea excepției referitoare la decăderea din dreptul de a motiva apelul reiese că aceasta se referă de fapt la excepția inadmisibilității primului motiv de apel.
Art. 294 alin. 1.pr.civ. dispune că "în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. Excepțiile de procedură și alte asemenea mijloace de apărare nu sunt considerate cereri noi."
Se apreciază că, în cadrul primului motiv de apel, nu se invocă o cerere nouă formulată pentru prima dată în apel, deoarece nu se solicită obligarea intimatei-reclamante la plata de penalități de întârziere, ci se invocă numai o apărare. Această apărare nu reprezintă o cerere nouă și deci poate fi formulată pentru prima dată în cadrul apelului.
Față de aceste considerații, în temeiul art. 298 și art. 137.pr.civ. vor fi respinse excepțiile inadmisibilității și a decăderii apelantei din dreptul de a formula motive de apel.
Analizând apelul prin prisma motivelor de apel expuse și a dispozițiilor art. 296.pr.civ. se constată că este fondat.
Potrivit art. 8.9.1.2. alin. 5 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 24/13.09.2002, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr. 1/27.04.2005, "referitor al constituirea garanției reale mobiliare asupra acțiunilor se fac mențiuni la registrul acționarilor societății ținut de societate/societatea de registru care ține registrul acționarilor societății, precum și la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, cumpărătorul fiind obligat ca în termen de 60 de zile de la încheierea contractului de garanție reală mobiliară să prezinte vânzătorului dovada înregistrării garanției reale mobiliare la registrul acționarilor societății sau la alt registru independent, precum și la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. În caz de nerespectare a termenului, cumpărătorul va plăti vânzătorului o penalitate de 0,06% pe zi de întârziere din prețul contractului".
Ca urmare a delegației imperfecte realizate prin actul adițional nr. 2 la contract, delegație potrivit căreia alături de cumpărătorul acțiunilor, se obligă, în solidar cu acesta la respectarea tuturor obligațiilor asumate prin contract și intimata, în calitate tot de cumpărător, se menționează că, "pe tot parcursul Contractului sintagma "Cumpărătorul" se va înlocui cu sintagma "Cumpărătorii"."
S-a mai încheiat și actul adițional nr. 3 la contract, act care are ca obiect modificarea unor articole din contract, cu excepția art. 8.9.1.2 alin. 5, menționându-se că "restul clauzelor Contractului care nu fac obiectul prezentului adițional rămân neschimbate, valabile și executabile conform înțelesului lor inițial stabilit de către părți".
În cauză, contractul de garanție reală mobiliară nr. 52 bis1s-a încheiat la data de 27.04.2005.
Din înscrisurile noi depuse în apel reiese că intimata Expert a comunicat, cu adresa nr. 126/21.05.2007, către apelanta, adresele eliberate de și Depozitarul Central cu privire la constituirea gajului asupra acțiunilor obiect al contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni.
Se constată comunicarea cu întârziere față de prevederea de la art. 8.9.1.2. alin. 5 din contract a efectuării publicității constituirii gajului, motiv pentru care este întemeiată susținerea apelantei în sensul că intimata și cumpărătorul îi datorează penalități de întârziere potrivit clauzei penale inserată la acest articol.
Art. 8.9.1.2 alin. 4 prevede condițiile convenite de părți pentru eliberarea de sub garanție a acțiunilor gajate, respectiv prezentarea documentelor justificative privind realizarea integrală a investițiilor, inclusiv dovada înregistrării la Oficiul Registrului Comerțului a majorării de capital social, pe baza confirmării realizării investițiilor și a acordului de eliberare se sub gaj emise de vânzător.
Se observă că este solicitat și acordul de eliberare de sub gaj al vânzătorului, acord care în cazul de față nu este dat cu motivarea întemeiată a existenței debitului datorat de către cumpărători.
Față de aceste considerente, se apreciază că apelul este fondat și, în baza art. 296.pr.civ. va fi admis.
În consecință, va fi schimbată în tot sentința atacată în sensul că va fi respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
Având în vedere modul de soluționare a primului motiv de apel, precum și faptul că respingerea în totalitate a acțiunii înseamnă respingerea inclusiv a capătului de cerere referitor la plata cheltuielilor de judecată, rezultă că cel de-al doilea motiv de apel a rămas fără obiect și nu se mai impune analizarea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN LEGII
DECI D E:
Respinge excepțiile inadmisibilității și a decăderii apelantei din dreptul de a formula motive de apel.
Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.1409 din 31.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC EXPERT SRL.
Schimbă în tot sentința atacată.
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
-
GREFIER,
Red. / 4 ex./ 21.10.2008
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa
