Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 449/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.449/
Ședința publică de la 28 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamanta - SRL prin, cu sediul social în B, b-dl nr. 299 și de către, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr. 60//18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimații - și - - B, cauza având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimata - - B avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenții și intimata -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, timbrat cu 8 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, iar prin citația emisă către recurentă s-a pus în vedere acesteia să achite diferență taxă timbru în sumă de 11 lei.
Curtea,verificând taxa de timbru, constată că din eroare s-a pus în vedere recurentei să completeze taxa judiciară de timbru, cererea de recurs fiind legal timbrată.
Apărătorul intimatei avocat depune întâmpinare solicitând să fie luată în considerare ca fiind concluzii scrise.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Apărătorul intimatei solicită a se constata că actul adițional prin care s-a constituit garanția reală imobiliară este legal și solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila reclamanta - SRL B prin lichidator judiciar a solicitat în contradictoriu cu pârâtul - - B constatarea nulității absolute a înscrierii garanției mobiliare în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
In motivarea acțiunii reclamanții arată că au încheiat cu pârâta un contract de vânzare cumpărare 3/06.01.2006 pentru mărfuri produse de reclamantă și prin actul adițional din 24.05.2006 au stabilit ca pentru garantarea obligațiilor de executat să se instituie în favoarea cumpărătorului gajul electronic pe 184.450 kg. reper - și 124.740 kg. 17 Mo o 34 reper -. Așa fiind, pârâta a mers în aceeași zi la notar, a completat avizul și a înscris în arhiva electronică garanția reală mobiliară deși clauza nu era operabilă imediat ci în viitor părțile obligându-se să garanteze. Așa fiind, consideră că respectivul act adițional nu prezintă un contract de garanție și în consecință înscrierea din arhiva electronică este afectată de nulitate absolută. De altfel, nici pârâta care a solicitat înscrierea garanției nu are calitatea de creditor, deoarece părțile nu au încheiat niciodată un contract de garanție reală mobiliară. Or, înscrierea unei garanții reale lovită de nulitate nu-i conferă valabilitate. Așa fiind, solicită admiterea acțiunii, constatarea nulității absolute a înscrierii în arhiva electronică, radierea înscrierii sau autorizarea reclamanților de a opera înscrierea avizului de nulitate a avizului de garanție inițial.
Prin sentința comercială nr. 60/COM /18.03.2009 a Tribunalului Brăilas -a respins ca nefondată acțiunea.
S-a reținut în motivarea hotărârii că părțile au încheiat un contract de vânzare cumpărare nr. 03/06.01.2006 prin care reclamanta era obligată să vândă pârâtei produse din profilul său de activitate conform comenzilor. Valoarea contractului este 1.600.000 ron. Ulterior, la 12.05.2006 prin adresa nr. 1063 între părți au loc un schimb de informații potrivit cărora reclamanta a încasat banii pârâtei, respectiv plata în avans și nu a livrat nici oțelul beton de diferite forme și dimensiuni și nici bobinele de tablă. Urmare a acestei corespondențe se încheie la 24.05.2006 un act adițional prin care a fost extins termenul de livrare și au fost determinate produsele respectiv 184.450 kg. reper - și 124.740 kg. 17 Mo o 34 reper - asupra cărora de instituie în favoarea cumpărătorului gajul electronic. Atât contractul, corespondența cât și actul adițional sunt semnate fără obiecțiuni sau rezerve de reclamantă și conduc la concluzia certă că voința reală a părților a fost ca reclamanta să garanteze cu bunurile enumerate îndeplinirea obligațiilor mai ales în condițiile în care a încasat banii în avans - 530.000 lei ron și nu a furnizat nicio marfă din cele contractate către pârâtă.
În consecință, din interpretarea actului în întregul său și coroborat cu corespondența părților, tribunalul a constatat că actul adițional este un veritabil contract de garanție mobiliară și în mod corect a fost înscris în Arhiva Electronică a Mobiliare. Așa fiind, dispozițiile 29 T VI Legea 99/1999 nu sunt incidente, actul adițional este valabil încheiat, are valoarea unui contract de garanție mobiliară iar pârâta are calitatea de creditoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - SRL B invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 proc. civ. arătând că instanța de fond nu a analizat criticile privind încălcarea unei norme imperative. Astfel instanța nu a avut in vedere dispozițiile art. 13 al.1 Titlul VI din Legea nr. 99/1999, interpretând greșit actele depuse la dosarul cauzei. Conform art. 14 din Titlul VI din Legea nr. 99/1999 trebuia să se constate dacă părțile au încheiat sau nu un contract de garanție reală mobiliară, sau dacă acestea s-au angajat să încheie în viitor un contract de garanție.
Legal citat intimatul a depus întâmpinare prin care a arătat că prin actul adițional din 24.05.2006 s-a prelungit termenul de livrare al produselor contractate si s-au determinat produse asupra cărora se instituie gajul electronic în favoarea pârâtei intimate. Cu privire la condițiile, termenele și bunurile asupra cărora s-a instituit în favoarea pârâtei gajul electronic reclamanta recurentă nu a avut nici o obiecție, respectivele acte fiind semnate de aceasta. Prin actul adițional s-a constituit garanția reala asupra bunurilor, actul îndeplinit condițiile prevăzute de art. 14 din legea nr. 99/1999.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 60/COM/18.03.2009 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1 proc.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 14 al.2 din Legea nr. 99/1999 2 Contractul de garanție se încheie în forma autentică sau prin înscris sub semnătură privată și trebuie semnat de către debitor. Prin înscris sub semnătură privată se înțelege orice mod de comunicare care păstrează înregistrată informația pe care o conține și care poate fi reprodusă într-o formă tangibilă și care nu poate fi schimbată în mod unilateral. "
In mod corect a apreciat instanța de fond că actul adițional din 24.05.2006 la contractul de vânzare cumpărare nr. 03/06.01.2006 ca acesta întrunește condițiile de validitate pentru a constitui un veritabil contract de garanție reală mobiliară, contract având forma unui înscris sub semnătură privată astfel cum este acesta definit de art. 14 din legea nr. 99/1999. Acesta este semnat, ștampilat de către societatea reclamantă care nu a formulat obiecțiuni sau rezerve la cuprinsul acestuia, în cauză fiind îndeplinite si condițiile prevăzute de art. 4, 6 si 7 din legea nr. 99/1999.
De asemenea examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind. 1 proc.civ. instanța nu constată alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9 proc.civ. și art. 1-3 proc.civ..
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de - SRL B se privește ca nefondat cu consecință respingerii lui ca nefondat.
Conform art. 274.Civ Curtea urmează să oblige recurenta ca parte căzută în pretenții la plata sumei de 595 lei in recurs cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu apărător).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către reclamanta - SRL prin, cu sediul social în B, b-dl nr. 299 și de către, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr. 60//18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Obligă pe recurentă la plata către intimata - - B la plata sumei de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 august 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: MD/2 ex./07.09. 2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
