Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 454/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.454/
Ședința publică de la 28 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 298/R/15.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr-, formulată de revizuienta - CLUB SRL G prin reprezentant legal, cu sediul social în G,-, în contradictoriu cu intimatul CLUBUL SPORTIV VOINȚA
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru revizuientă reprezentantul legal asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și intimatul prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la al treilea termen de judecată acordat la cererea apărătorului revizuientei pentru a depune motivele cererii de revizuire. Se referă, de asemenea, că cererea de revizuire este timbrată corespunzător, cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Apărătorul revizuientei depune motivele revizuirii însoțite de acte în susținere, înmânând un exemplar din acestea și reprezentantului intimatei.
Reprezentantul intimatei, după studierea motivelor revizuirii invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire pe motiv că s-a solicitat revizuirea unei sentințe care nu evocă fondul.
Apărătorul revizuientei solicită respingerea excepției de inadmisibilitate invocată de intimat precizând că hotărârea a cărei revizuire o solicită evocă și fondul cauzei.
Curtea reține cauza pentru soluționare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra revizuirii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI revizuientul - " Club" SRL Gas olicitat in contradictoriu cu Clubul Sportiv Vointa G revizuirea deciziei comerciale nr. 298/15.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
În motivare a arătat că instanța de recurs a încălcat dispozițiile art. 304 pct. 5.proc.civ. aceasta fiind indusă în eroare de către reclamant în ceea ce privește cererea de achiesare cu privire la primul capăt de cerere având ca obiect evacuarea din imobil.
A arătat că imobilul unde își desfășoară activitatea - Club SRL G are sediul în G,-, pe când pârâtul în-. Din HG nr. 562/15.08.2002 reiese că imobilul aparține domeniului public al Municipiului G și doar acesta ar avea dreptul de a proceda la evacuarea și executarea silită iar nu un terț în raport cu revizuienta.
În drept, a invocat dispozițiile art. 317-320.proc.civ. art. 322.proc.civ. art. 105, 304 pct. 5.proc.civ..
Legal citată intimata Clubul Sportiv Voința G nu a depus întâmpinare însă a cerut respingerea ca inadmisibilă a revizuirii motivat de faptul că decizia a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul, excepție pusă în discuția părților de instanță.
Analizând și coroborând materialul probator de la dosarul cauzei Curtea reține:
Prin sentința civilă nr. 8553/18.11.2008 a Judecătoriei Galați instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul Clubul Sportiv Voința G și a dispus evacuarea pârâtului - Club SRL G din imobilul situat in G,-; a luat act de faptul că pârâta a achiesat la capătul de cerere privind evacuarea din imobil și a obligat pârâta la daune pentru lipsa de folosință a imobilului în sumă de 75.000 lei pentru perioada 23.01.2008-07.04.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul - Club SRL G arătând în esență că deși contractul de subînchiriere era cu termen, clauza tacitei relocațiuni nu era interzisă expres. Astfel tacita relocațiune poate fi împiedicată doar prin anunțarea concediului, lucru care nu a fost dovedit, sublocatarul continuând să folosească imobilul.
Prin decizia civilă nr. 2A/04.02.2008 a Tribunalului Galațis -a anulat apelul ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâtul. În motivarea recursului a arătat că nu a fost corect citat la sediu, că nu s-a acordat un termen pentru angajare apărător. Prin decizia nr. 298/R/15.05.2009 a Curții de APEL GALAȚIa fost respins recursul ca nefondat.
În motivarea recursului s-a reținut că:
Recurenta - Club SRL are sediul în G,-, unde a fost citată pe tot parcursul proceselor pe care le-a avut cu Clubul Sportiv Voința.
Bilanțul prezentat din 30.12.2007 - fila 140 dosar - menționează aceeași adresă, aceasta fiind sediul legal al recurentei.
Recurenta a fost citată legal în G,- pentru data de 4.02.2009, cu mențiunea timbrării, procedura fiind legal îndeplinită prin afișare (fila 10 dosar).
Fără să-și îndeplinească obligația de a timbra apelul formulat, la data de 28.01.2009 a depus în dosarul cauzei o cerere de amânare pentru angajarea unui apărător.
Instanța nu a luat cererea în considerare corect, taxa de timbru nefiind plătită în cauză.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii potrivit disp.art.20 alin.3 din Legea 146/1997.
Aceeași mențiune este prevăzută și pentru neplata timbrului judiciar conform art.9 alin.2 din nr.OG32/1997 în referire la art.20 alin.1 și 2 din Legea 146/1997.
În raport cu situația de fapt analizată corect și complet de către instanța de fond care a dispus citarea la sediul recurentei din G,- și a făcut aplicarea legală a disp.art.20 din Legea 146/1997 în referire la art.9 din nr.OG32/1995.
Prin decizia 298/R/15.05.2009 a Curții de APEL GALAȚIs -a respins ca nefondat recursul împotriva deciziei nr. 2A/04.02.2008 a Tribunalului Galați prin care s-a anulat ca netimbrat apelul. Prin cele două decizii susmenționate nu s-a evocat fondul cauzei, prin ambele decizii verificându-se dacă apelanta a fost corect citată la sediu și dacă i s-a pus în vedere plata taxei de timbru.
Una din condițiile de admisibilitate ale revizuirii constă în aceea ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul cauzei. Nici decizia din apel, nici cea din recurs nu evocă fondul cauzei.
Pentru toate aceste motive, Curtea urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă conform art. 322 al.1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 298/R/15.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr-, formulată de revizuienta - CLUB SRL G prin reprezentant legal, cu sediul social în G,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 august 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./08.09. 2009
Recurs: dr.
Fond: gr.
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
