Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 451/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 451/2009
Ședința publică din 02 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamantul, împotriva încheierii de ședință pronunțată în data de 30.10.22008, în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimații - SRL și, având ca obiect recurs la încheierea de suspendare.
În data de 26.01.2009, după închiderea dezbaterilor în cauză, s-a înregistrat la dosarul cauzei, o cerere de amânare din partea recurentului trimisă prin fax.
Din partea intimatei - SRL, în data de 02.02.2009 s-a înregistrat la dosar o cerere de repunere pe rol.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin încheierea din data de 30 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- s-a dispus suspendarea soluționării cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului penal nr. 2148/P/2008 aflat pe rolul PARCHETULUI de pe lângă JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin încheierea de ședință din data de 22 mai 2008, pronunțată în prezenta cauză s-a decis soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul împreună cu cererea reconvențională formulată de pârâții - SRL, și.
De asemenea, s-a constatat că prin cererea reconvențională s-a solicitat instanței să se constate comiterea faptelor de folosire a fondurilor societății în inters propriu, comiterea faptelor de gestiune frauduloasă de către și în consecință să se dispună excluderea reclamantului, împotriva căruia s-a început urmărirea penală.
În urma deliberării, în baza dispozițiilor art. 244 pct.1 Cod procedură civilă a dispus suspendarea soluționării prezentului litigiu până la soluționarea irevocabilă a dosarului penal nr.2148/P/2008 aflat pe rolul PARCHETULUI de pe lângă JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a încheierii de suspendare ca fiind netemeinică și nelegală și pe cale de consecință redeschiderea dezbaterilor și continuarea judecății în vederea pronunțării unei hotărâri definitive și irevocabile, cu obligarea pârâților la plata în favoarea reclamantului a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în cuantumul și specificația pe care le va menționa ulterior, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că și-a întemeiat acțiunea pe neplata prețului cesiunii de către, respectiv prețul de 50.000 USD acțiune promovată în baza art. 1 pct. 1 par. 2 din contract, respectiv: " totală sau parțială, sau plata necorespunzătoare a oricărei tranșe din preț duce la rezoluțiunea de drept a contractului de cesiune, fără punere în întârziere și fără intervenția instanțelor de judecată".
Rezultă astfel o neexecutare totală a contractului de cesiune din partea cesionarului, situație în care, în baza convenției părților, dă dreptul celeilalte părți de a solicita constatarea rezoluțiunii contractului de cesiune. De altfel, prin stabilirea unui pact comisoriu de gradul IV, părțile contractante au esențializat plata prețului, iar în cazul încălcării acestei obligații de către cesionar, au stabilit desființarea contractului de plin drept, fără punere în întârziere a debitorului și fără intervenția instanței de judecată.
Prin hotărârile Adunării Generale Extraordinare a Asociaților, asociații societății au decis descărcarea de gestiune pentru toate actele și faptele materiale și juridice efectuate în numele și în seama societății de către administratorii societății și s-a prevăzut expres ca societatea nu va mai avea nici o pretenție viitoare față de administratori privind mandatul îndeplinit până la această dată.
Prin urmare, din moment ce societatea a fost condusă de doi administratori, în cazul în care se antrenează răspunderea pentru faptele de administrare, ambii administratori ar trebui să fie în aceeași măsură răspunzători, cu atât mai mult cu cât au luat la cunoștință de toate actele îndeplinite în conducerea societății.
Temeiul juridic în baza căruia s-a dispus suspendarea cauzei îl constituie art. 244 pct. 2 Cod procedura civilă, potrivit căruia instanța poate suspenda judecata "când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea".
În ceea ce privește actele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale față de reclamant, consideră că acestea nu au nici o legătură cu prezenta cauză, de natură a influența în vreun fel soluția pe care ar trebui să o pronunțe instanța de judecată. Aceasta deoarece calitatea de asociat al reclamantului în cadrul societății SRL nu este afectată de cercetarea faptelor săvârșite în calitatea sa de administrator.
Intimata SRL prin întâmpinarea depusă la fila 13-15, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu obligarea reclamantului recurent la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Analizând recursul declarat de către reclamantul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art.244 pct.2 pr.civ. instanța poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
În speță se constată că nu s-a făcut dovada existenței unei cercetări în care să se fi dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiuni care ar avea o înrâurire asupra hotărârii ce urmează să se pronunțe în cauză; nu există nici un înscris care să emane de la organele de cercetare/urmărire penală care să ateste începerea urmăririi penale împotriva părților litigante care să poată influența soluția în cauză. Adresa înregistrată sub nr.-, emisă la data de 16 mai 2008 de către Inspectoratul de poliție al jud. C nu poate constitui temei al aplicării dispozițiilor art.244 pct.2 pr.civ. pentru ca instanța să dispună suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului nr.2148/P/2008 "aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N" întrucât această autoritate nu a confirmat existența vreunui dosar în care să se fi dispus începerea urmăririi penale împotriva reclamantului cu atât mai mult cu cât reprezentantul intimatei a susținut că între părți există mai multe dosare de urmărire penală care se derulează între părți.
În consecință se poate observa că ipoteza normei legale instituită prin art.244 pct.2 pr.civ. nu este dovedită în cauză astfel că instanța, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. urmează să admită recursul declarat de către reclamantul, să modifice hotărârea recurată și să dispună continuarea judecății până la momentul la care se va dovedi incidența normei legale cuprinsă în art.244 pct.2 pr.civ. prin înscrisuri care să emane de la autoritățile îndrituite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii de suspendare din 30.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în totalitate și dispune continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - G - - - - -
Red./
3 ex./18.02.2009
Jud.fond.-
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
