Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 5/2009
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
Judecător: - -
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul-pârât MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr. 174 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-reclamantă, consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul apelantului-pârât Municipiul B - prin primar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru intimata-reclamantă depune la dosar timbre judiciare de 6 lei și concluzii scrise.
Instanța, față de împrejurarea că apelanta-pârâtă a fost citată cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, neîndeplinindu-și această obligație, invocă excepția netimbrării apelului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Consilier juridic pentru intimata-reclamantă, având cuvântul, pe excepție, solicită anularea apelului ca netimbrat, motivat de neexecutarea obligației de depunere a taxei judiciare de timbru de către apelanta-pârâtă, reclamanta îndeplinindu-și această obligație.
Pe fondul cauzei, având în vedere că sentința instanței de fond este temeinică și legală, solicită respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 174/30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta municipiul B prin primar, constatându-se existența dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcțiilor situate în municipiul B, str. -. - nr. 4, edificate pe suprafața de 2267 mp, cu următorii vecini: la nord, la est cu -Fructe, la sud cu, la vest cu și cu drumul în cotă indiviză - coproprietari, și, după cum urmează:
1. Depozit C1 (nr. vechi C2), în suprafață de 452 mp, cu destinație de depozit materiale, dobândit prin contractul de schimb autentificat sub nr. 961/27.07.2005, având nr. cadastral provizoriu 4266;
2. Construcția C2, cu destinație de depozit materiale și birouri, în suprafață de 148 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 299/24.03.2008, cu nr. cadastral provizoriu 1316/3;
3. Construcția C3 (nr. vechi C2) cu destinația de depozit, cu suprafața de 954 mp, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4301/28.11.2000, cu nr. cadastral provizoriu 1316/5/2.
Totodată s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta, a dobândit o serie de imobile în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 4301/28.11.2000, nr. cadastral 1316/5/2, intabulat la Cartea Funciară a Bs ub nr. 8472/N, a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 299/24.03.2008 cu nr. cadastral provizoriu 1316/3, înscris în Cartea Funciară sub nr. 7452 precum și în baza contractului de schimb autentificat sub nr. 961/27.07.2005, cu nr. cadastral provizoriu 4266 și înscris în Cartea Funciară a localității B sub nr. 30559/
Deoarece, imobilele aveau un grad ridicat de uzură, acestea au fost modernizate, în urma acestei modernizări obținându-se depozit C1 (nr. vechi C2), în suprafață de 452 mp. Cu destinația de depozit materiale, dobândit prin Contractul de schimb autentificat sub nr. 961/27.07.2005, având nr. cadastral provizoriu 4266, construcția C1, cu destinația de depozit materiale și birouri, în suprafață de 148 mp, dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 299/24.03.2008, cu nr. cadastral provizoriu 1316/3 și construcția C3 (nr. vechi C2) cu destinația de depozit în suprafață de 954 mp, dobândită cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4301/28.11.2001, cu nr. cadastral provizoriu 1361/5/2.
Instanța mai reținut, că aceste imobile sunt înregistrate în contabilitatea societății, conform extrasului din inventarul mijloacelor fixe (fila 39, dosar nr-), reclamanta depunând la Primăria Municipiului B declarații de impunere, achitând în același timp impozitul pe clădiri și pe teren (filele 68-87).
Ca urmare, în baza art.111 Cod civil, instanța a admis acțiunea și a constatat existența dreptului de proprietate al reclamatului asupra următoarelor construcții: C1 (nr. vechi C2 depozit, C2 - și C3 - depozit situate în municipiul B, str. -, -, nr.14, edificate pe suprafața de 2267 mp cu următorii vecinii: la Nord cu C L, la cu C FRUCTE A, la Sud cu C L, la Vest cu C L și cu drumul în cotă indiviză - coproprietari C L, SC A și C
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul municipiul B prin primar, criticând-o sub aspectul caracterului patrimonial al acțiunii și modalității în care instanța de fond a soluționat aspectul valorii construcțiilor a căror proprietate s-a solicitat a fi constatată, cu consecințe asupra stabilirii taxei judiciare de timbru.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 5,6 din Ordinul Ministrului Justiției nr. 760/1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit în sarcina intimatei- reclamante obligația de precizare a valorii construcțiilor arătate, obligație îndeplinită prin depunerea pentru termenul din data de 5 decembrie 2008 a declarației de impunere pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2008, neimpunându-se efectuarea unei expertize față de valoarea de 96 386 lei, ce rezulta din declarația menționată.
În funcție de această valoare a fost stabilită taxa judiciară de timbru datorată atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru apel, având în vedere dispozițiile art. 2 alin.1 lit.f și ale art. 11 alin.1 din Legea nr. 146/1997, intimata-reclamantă îndeplinindu-și obligația prin depunerea chitanței seria - nr. -/ 11.12.2008.
Deși a fost citat pentru termenul 15 ianuarie 2009 cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru de 1587,47 lei și timbru judiciar de 5 lei, apelantul - pârât nu și-a îndeplinit obligația.
Față de aceste împrejurări, având în vedere dispozițiile art. 20 al. 2, 3 din Legea 146/1997 și ale art. 35 al. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997, va fi anulat apelul promovat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, apelul comercial d eclarat de apelantul-pârâtMUNICIPIUL- prin primar, cu sediul în B, Calea nr. 6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 174 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cu sediul în Comuna, Sat 703 bis, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red. -
Red.
4 ex. 23 ian. 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor
