Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 63/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.63
Ședința publică din data de 21 martie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamanta SOCIETATE DE CONSTRUCȚII B - FILIALA DRUMURI ȘI PODURI împotriva încheierii comerciale pronunțată în data de 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - -SUCURSALA C, -, COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA( FOSTA ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DRUMURILOR), SC SRL, având ca obiect acțiune în constatare - recurs împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă av. în reprezentarea intereselor apelantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este legal timbrat, timbru judiciar în valoare de 4 lei și are aplicat timbru judiciar 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a apelului.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse pe larg. În susținere arată că, din eroare instanța de judecată a trecut data de 27 august 2007, pentru calculul penalităților de întârziere și nu a trecut data de 14.09.2003, astfel fiind îndeplinite condițiile de admisibilitatea a dispozițiilor art. 281 alin.1 pr. civilă.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea comercială din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr.3657/c/2007 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Cluj, formulată de reclamanta Societatea de Construcții B - Filiala Drumuri Poduri
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Comercial Cluj la data de 16 ianuarie 2008 reclamanta societatea de Construcții BAF iliala de Drumuri Poduri Cas olicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței comerciale nr.3657/C/2007 pronunțată la data de 8 octombrie 2007 în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în sensul că în dispozitivul hotărârii să se dispună obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 1.171.658,66 lei preț neachitat cu penalități de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi calculate începând cu data de 16 decembrie 2003 și nu începând cu data de 27 august 2008, cum din eroare s-a menționat.
Examinând cererea formulată prin prisma dispozițiilor art.281 pr.civ. instanța a respins-o ca fiind neîntemeiată. Modul cum a calculat instanța data de la care curg penalitățile de întârziere ține de activitatea de judecată. Dacă ar considera petenta că penalitățile de întârziere ar fi trebuit să curgă de la o altă dată, trebuia să formuleze recurs. Pe calea îndreptării erorii materiale se pot corecta doar erorile de calcul.
Instanța a apreciat cererea ca fiind neîntemeiată întrucât modul cum a calculat instanța data de la care curg penalitățile de întârziere ține de activitatea de judecată, iar dacă penalitățile de întârziere ar fi trebuit să curgă de la altă dată, reclamanta trebuia să formuleze recurs.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta recalificat ca și apel solicitând admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile susmenționate, în sensul calculării penalităților de la data de 14.09.2003, în loc de 27.08.2007, cum din eroare s-a dispus.
În motivarea apelului reclamanta arată că potrivit art.281 (1) pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere și întrucât activitatea de judecată este un atribut al instanței de judecată, aceasta este îndreptățită să-și corecteze eroarea de natură ai crea pagube însemnate. Apelanta apreciază așadar, ca fiind o cerere materială "de calcul" faptul că în sentința comercială nr.3657/C/2007 s-a trecut în dispozitivul hotărârii data de 27 august 2007, pentru calculul penalităților de întârziere, în loc de 14 septembrie 2003 cum s-a solicitat prin acțiunea introductivă.
Cu privire la recursul formulat Curtea raportat la dispozițiile art.2813(1), din oficiu a pus în discuție rectificarea prezentei căi de atac din recurs în "apel".
Potrivit textului legal susmenționat "încheierile pronunțate în temeiul art.281 și art.2811, precum și hotărârea pronunțată potrivit art.2812pr.civ. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-s solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice", ca atare întrucât sentința civilă nr.3657/C/2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- a fost supusă căii de atac a "apelului", din oficiu Curtea rectifică prezenta cale de atac ca fiind "apel", în loc de "recurs", cum din eroare s-a formulat.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele motive:
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale formulate (82 dosar nr-) s-a solicitat îndreptarea erorii materiale trecute în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr.3657/C/2007 privitor la data de la care pârâta este obligată la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi ca fiind 16.12.2003, în loc de 27.08.2007, cum s-a dispus.
Într-adevăr potrivit prevederilor art.281 alin.(1) pr.civ. greșelile asupra numelui, calității și susținerile părților precum și cele de socoteli și orice alte greșeli materiale strecurate într-o hotărâre pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei simple cereri, însă pe aceeași cale nu se poate urmări îndreptarea hotărârii cu privire la un aspect de fond al raporturilor dintre părți, întrucât nu prezintă caracterul unei erori materiale, cum corect a apreciat prima instanță.
În speță, s-a cerut pe această cale îndreptarea hotărârii în sensul de a se stabili data de la care curge termenul pentru acordarea penalităților ca fiind 14.09.2003 cunm s-a cerut prin acțiunea introductivă în loc de 27.08.2007 cu s-a dispus prin hotărâre, ceea ce nu este o greșeală materială ci o chestiune de interpretare a legii, reclamanta invocând de altfel greșita aplicare a legii, susceptibilă de a fi analizată pe calea formulării căii de atac a apelului.
Pentru aceste considerente raportat la dispozițiile art.296 pr.civ. Curtea urmează a respinge apelul reclamantei, păstrând în totalitate încheierea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta Societatea de Construcții - Filiala Drumuri și Poduri C cu sediul în C-N-, jud. C, împotriva încheierii comerciale din 21 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Red./
3ex./28.03.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța
