Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 66/
Ședința publică din 15 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelul declarat de SRL Târgu-, cu sediul în Târgu-M-, împotriva sentinței comerciale nr.430/25.04.2008 a Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată în dosarul cu nr.de mai sus.
La apelul nominal se constată lipsa apelantei-reclamante SRL și a intimaților-pârâți, - România SRL și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că apelul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 40,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
De asemenea, se mai constată depunerea unei cereri de amânare din partea intimatei-reclamante - România SRL, pentru angajarea unui apărător, precum și a unor precizări din partea intimaților prin care se solicită suspendarea judecării cauzei în baza prevederilor art.244 alin.1 Cod procedură civilă.
Instanța respinge cererea de suspendare a judecării cauzei invocată de intimatul-pârât, întrucât dosarele pe care le invocă drept temei al suspendării, nu are legătură cu prezenta cauză.
De asemenea, instanța respinge ca nefondată și cererea de amânare formulată de intimata-pârâtă - România SA pentru angajarea unui apărător, având în vedere că apelul a fost înregistrat la această instanță la data de 26.06.2008, iar dovada de îndeplinire a proceduri ide citare s-a realizat la data de 03.07.2008, timp suficient pentru reprezentanții societății să își angajeze un apărător care să le reprezinte interesele până la acest termen de judecată.
Instanța închide faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra apelului de față,
Prin sentința nr. 430/25 aprilie 2008 Tribunalului Comercial Mureșs -a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - SRL Târgu M, fiind respinsă cererea de chemare în judecată formulată de această parte în contradictoriu cu pârâții și - ROMANIA SRL Târgu
S-a respins excepția privind lipsa calității de reprezentant a avocatului pârâtei - ROMANIA SRL Târgu M, fiind disjunsă și acțiunea formulată împotriva acelorași pârâți de reclamantul.
În considerentele hotărârii atacate s-a reținut că reclamanții au solicitat instanței să se constate inexistența dreptului pârâtului, administrator al pârâtei de 2, de a decide schimbarea sediului social al societății, precum și constatarea nulității absolute a hotărârii pârâtului din data de 19.12.2003.
Instanța a reținut că reclamanta de 1 nu deține legitimitate procesuală activă întrucât nu are calitatea de acționar al - ROMANIA SRL Târgu M, întrucât contractul de cesiune de acțiuni din 3.02.2004 încheiat cu reclamantul nu a fost menționat la Oficiul Registrul Comerțului, și că, de asemenea, reclamanta nu a probat în vreun fel această calitate.
Referitor la excepția invocată cu privire la lipsa calității de reprezentant a avocatului, instanța a reținut că împuternicirea avocațială a acestuia avea drept obiect următoarele activități: asistență de reprezentare juridică, redactare și semnare întâmpinare, și că, de asemenea, aceasta este semnată de reprezentantul pârâtei și poartă ștampila acesteia, avocatul mandatar atestând identitatea părților, pârâtul fiind împuternicit prin Hotărârea din 30.06.2006 a a - ROMANIA SRL Târgu M, să reprezinte singur societatea.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel, în termenul legal reclamanta - SRL Târgu M, solicitând admiterea acestuia, și pe cale de consecință, constatarea calității de parte a apelantei, ca urmare a contractului de cesiune, susținând că hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută întrucât administratorul pârât a dispus prin Hotărârea Consiliului de Administrație, schimbarea sediului societății pârâte la o adresă unde se află un imobil proprietatea unei societăți comerciale a cărei acționar majoritar este același pârât, că dreptul de a constata nulitatea absolută este imprescriptibil, putând fi invocat de orice altă persoană, în speță chiar și de apelantă.
Prin precizări ulterioare, reclamantul a solicitat suspendarea judecății apelului, până la soluționarea irevocabilă a dosarul nr-, nr- și dosar nr-, ale Tribunalului Comercial Mureș, având ca obiect constatarea existenței dreptului de proprietate al apelantei, asupra a 10.000 acțiuni emise de pârâta - ROMANIA SRL Târgu M, apreciind că soluționarea acestora ar avea o înrâurire asupra prezentului dosar. A susținut de asemenea că se impune suspendarea și ca urmare a existenței dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, rezultat din disjungerea acțiunii reclamantului, prin dispoziția instanței cuprinsă în hotărârea atacată.
În ședința publică din 15 2008, instanța a respins cererea de suspendare a judecării apelului, apreciind că dosarele invocate de drept temei al suspendării nu au legătură cu prezenta cauză.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, Curtea constată următoarele:
Referitor la excepția admisă de prima instanță, și anume lipsa calității procesuale active a apelantei, Curtea constată că aceasta a fost admisă în mod temeinic de prima instanță, ca urmare a lipsei legitimității procesuale active a acestuia. Aceasta întrucât, în raport de condițiile de executare a acțiunii în justiție (capacitate și calitate procesuală, drept și interes), este lesne de observat că, fără a nega interesul legitim al apelantei, în activitatea societății pârâte, nu este mai puțin adevărat că, această parte nu este îndreptățită să promoveze o acțiune în justiție, prin care să înlăture efectele unei hotărâri a Consiliului de Administrație, întrucât nu are calitatea de acționar al acestei societăți, în înțelesul legii, atâta timp cât nu este înregistrată în Registrul Acționarilor.
Contractul de cesiune de acțiuni al cărei beneficiar este apelanta, îi conferă acesteia drept de a solicita efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului, condiție premisă pentru a dobândi calitatea de acționar și de a beneficia de drepturile și obligațiile ce-i incumbă în acest caz.
Instanța nu poate reține nici susținerile potrivit căreia, apelanta a fost în imposibilitatea de a înregistra tranzacția în Registrul Acționarilor, întrucât nu i-ar fi fost permis accesul la acest registru, pentru că nu a făcut dovada contrară, și anume a faptului că acest acces a fost imposibil ca urmare a conduitei culpabile a pârâților.
Pe de altă parte, în raport de regimul juridic al nulităților, Curtea constată că într-adevăr, simpla existență a interesului legitim în a promova o acțiune în constatarea nulității absolute a unui act juridic vătămător, nelegal, după cum se susține în cazul de față, cu privire la hotărârea Consiliului de Administrație, nu este suficientă pentru solicitarea anulării unui act juridic. Aceasta pentru că nulitatea pe care o invocă apelanta este una relativă, actul a cărui anulare se cere nefiind de natură a afecta un interes obștesc general ci este cantonat într-o sferă mai limitată, a interesului privat, care vizează existența și raporturile juridice ale unei persoane de drept privat.
Referitor la cealaltă excepție din hotărârea atacată, cea a lipsei calității de reprezenta a avocatului pârâtei - ROMANIA SRL Târgu M, excepție respinsă, Curtea constată că aceasta nu poate face obiectul controlului judiciar al acestei instanțe, ca urmare a faptului că nu a fost investită prin cererea de apel, potrivit art. 295 Cod procedură civilă.
În consecință, potrivit art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul promovat în cauză de reclamanta - SRL Târgu
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de SRL Târgu-, împotriva sentinței comerciale nr.430/25.04.2008 a Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la 15 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
3 octombrie 2008
Jud. fond.
6 exemplare
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
