Acțiune în revendicare. Decizia 65/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 65/
Ședința publică din 15 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de T, cu sediul în Târgu-M P-ța - nr.8, împotriva sentinței nr. 36/15.01.2008 a Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal răspunde intimata SC M SA prin avocat, lipsă apelanta-reclamantă Târgu-M și intimații-pârâți AVAS B, Consiliul Local Târgu-M și Consiliul Județean
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art.162 alin.3 din Legea nr.109/1996.
De asemenea, se mai constată depunerea unor precizări din parte intimatei SC M SA și a răspunsului AVAS la adresa instanței din data de 09.06.2008.
Reprezentantul intimatei declară că nu are alte cereri în probațiune.
Instanța închide faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de suspendare formulată de, ca nefondată, iar pe fondul cauzei, cere respingerea apelului declarat de reclamantă, ca nefondat, conform precizărilor depuse la dosar.
După terminarea dezbaterilor, dar înainte de închiderea ședinței de judecată, se prezintă pentru apelantă, consilier juridic, care cere admiterea cererii de suspendare precum și admiterea apelului astfel cum au fost formulate în scris.
CURTEA,
Asupra apelului de față,
Prin sentința nr. 36/15 ianuarie 2008 Tribunalului Comercial Mureș, ca urmare a declinării competenței soluționării pricinii, în favoarea acestei instanțe (prin Sentința nr. 2353/28 aprilie 1999 Judecătoriei Târgu Mureș ) s-a respins acțiunea formulată de reclamanta M în contradictoriu cu pârâții M, SA, CONSILIUL JUDEȚEAN M, CONSILIUL LOCAL T M și AVAS
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul județean M, întrucât această parte este lipsită de legitimitate procesuală, imobilul în cauză nefiind proprietatea acestuia.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul local Târgu M, și a AVAS B, pentru aceleași considerente, Consiliul local al municipiului Târgu M nefiind titularul vreunui drept real, sau de folosință asupra imobilului în cauză.
S-a respins excepția calității procesuale pasive a SC M SA întrucât având în vedere obiectul acțiunii (revendicarea unui imobil), această parte are legitimitate procesuală pasivă, în condițiile în care aceasta este titulara posesiei bunului, invocând la rândul acesteia, un drept de proprietate asupra imobilului, în baza Legii nr. 15/1990.
S-a respins de asemenea, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de SC M SA, dată fiind legitimitatea procesuală activă a acesteia, determinată de pretinsa calitate de având cauză a antecesorilor săi, respectiv UNIUNEA COOPERATIVELOR DE CONSUM M, și.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut că, cauza a fost repusă pe rol după suspendarea soluționării acesteia prin Încheierea din 7 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr. 3210/1999, ca urmare a declanșării procedurii prev. de Legea nr. 10/2001.
Cauza a fost repusă pe rol la solicitarea reclamantei, reținându-se că, potrivit susținerilor reclamantei, imobilul în cauză, situat în Târgu M,-, înscris în CF nr. 911, transcris ulterior în CF nr. 2698/N, respectiv nr. 2699/N a fost în proprietatea succesivă a autorului FEDERALĂ DE COOPERATIVE în, prin cumpărare în anul 1940; care și-a schimbat numele în FEDERAȚIA COOPERATIVELOR POPULARE DIN, în 1946. ulterior, imobilul a figurat în proprietatea, a UNIUNII DE CONSUM M, despre care reclamanta susține că ar fi succesoarea COOPERATIVEI, potrivit Decretului nr. 133/1949, și în final, UNIUNII REGIONALE A COOPERATIVEI DE CONSUM T M în calitate de succesoare a UNIUNII COOPERATIVELOR DE CONSUM cu începere din 1950.
Situația de carte funciară cuprinde însă ultima mențiune din data de 13 1946, când FEDERALĂ își schimbă denumirea în FEDERAȚIA COOPERATIVELOR POPULARE DIN. În raport de această stare de fapt, instanța a constatat că reclamanta nu a făcut dovada calității de proprietar al imobilului în litigiu, pentru că nu a fost dovedit transferul dreptului de proprietate de la ultimul proprietar tabular la UNIUNEA REGIONALĂ A COOPERATIVEI DE CONSUM T M, și de asemenea, nu a justificat calitatea de succesor în drepturi a și nici calitatea de proprietar a antecesorilor săi.
Pe de altă parte, pârâta probează această calitate, în virtutea titlului reprezentat de Legea nr. 15/1990 și HG nr. 834/1991. în aceste condiții, instanța a apreciat că se impune respingerea petitului privind restituirea în natură a imobilului în cauză, pentru considerentele de mai sus, și de asemenea, a reținut că, este neîntemeiat petitul prin care a solicitat obligarea pârâților la despăgubiri, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de angajare a răspunderii delictuale a pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, reclamanta, criticând hotărârea atacată ca nelegală, susținând în esență existența calității procesuale pasive a pârâților Consiliul județean M, Consiliul local al mun. Târgu M și AVAS B, aceștia fiind ținuți că acorde despăgubirile în cazul în care restituirea în natură a imobilului nu era posibilă, întrucât a dovedit că este continuarea personalității juridice a fostelor și că imobilul a trecut în mod abuziv, fără plată, în baza nr. 1664/1952 în proprietatea Statului Român.
Prin întâmpinarea, pârâta SC M SA a solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât reclamanta nu și-a dovedit calitatea de succesoare de drept cu titlu universal a autorului dreptului inițial de proprietate, respectiv Federală.
Consiliul județean M, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului susținând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, și invocând excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că imobilul nu se află în proprietatea sau administrarea acestuia, neavând nici calitatea de reprezentant al statului, în raporturile juridice civile.
AVAS a solicitat de asemenea respingerea apelului, apreciind hotărârea atacată ca legală și temeinică, că AVAS-ul nu are calitatea procesuală pasivă și că în raport de această situație, pârâta SC M SA nu se putea prevala de contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni pentru a introduce forțat această parte în proces și că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001.
A mai arătat că nu este în măsură să restituie imobilul în cauză, întrucât nu a avut posesia și proprietatea acestuia, ci doar a înstrăinat valori mobiliare aparținând societății ce deține în patrimoniu, imobilul în cauză.
La termenul de judecată din 12 mai 2008, apelanta a solicitat suspendarea soluționării apelului, învederând instanței că în baza Legii nr. 10/2001 a formulat notificare cu privire la imobilul în cauză, și care până la termen, nu a fost soluționată.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Reclamanta a solicitat prin acțiunea introductivă, restituirea unui imobil, așa cum a fost individualizat prin cererea de chemare în judecată, susținând despre acesta că ar aparține acesteia, în calitate de succesor în drepturi a fostului proprietar al acestui imobil, respectiv, și în subsidiar acordarea de despăgubiri în cazul în care restituirea este imposibilă.
După cum s-a reținut în considerentele hotărârii atacate, nu rezultă că reclamanta ar deține legitimitate procesuală activă, pentru că nu a probat împrejurarea că ar fi succesorul în drepturi al fostului proprietar tabular.
Pe de altă parte, dreptul de proprietate asupra acestui imobil a fost transmis în proprietatea statului, potrivit nr. 1664/1952, contra plată, folosința revenind Ministerului Industriei Alimentare. În aceste condiții, este cert că reclamanta nu putea promova o acțiune în revendicare în condițiile în care nu are calitatea de proprietar neposesor. Chiar în situația în care, ar fi proprietar neposesor, ceea ce ar fi presupus să justifice calitatea de continuator al personalității juridice al fostului proprietar al imobilului în cauză, restituirea imobilului nu ar mai fi fost posibilă ca urmare a faptului că acesta a intrat în circuitul civil, tocmai ca urmare a vânzării pachetului de acțiuni de către AVAS B, reprezentantul Statului Român. Și cu atât mai puțin, aceste despăgubiri nu ar fi putut fi cerute de la SC M SA în condițiile în care societatea pârâtă a achitat contravaloarea acțiunilor achiziționate.
De altfel, reclamanta se află în ipoteza prev. de art. 29 din Legea nr. 10/2001, având dreptul să beneficieze de despăgubiri pentru activul ce a părăsit patrimoniul acesteia, respectiv imobilul ce face obiectul prezentei cauze.
Astfel, în aceeași ordine de idei, este cert că reclamanta a dobândit legitimitatea procesuală activă, pentru a promova acțiunea pusă la îndemâna acesteia de prevederile art. 46 din lege, însă în acest caz avea posibilitatea să opteze între procedura instituită de Legea nr. 10/2001 și cea a dreptului comun. Or, este de observat că reclamanta a ales calea dreptului comun, motiv pentru care, de altfel, AVAS B destinatarul notificării formulate de reclamantă, a suspendat procedura reglementată de legea specială, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze.
În raport de aceste considerente, cererea formulată de apelantă privind suspendarea judecării prezentului apel apare ca nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, prezenta procedură a dreptului comun urmând a fi soluționată irevocabil, tocmai ca urmare a manifestării de voință a reclamantei care a înțeles să uzeze de această procedură pentru valorificarea drepturilor sale.
În consecință, Curtea apreciază că hotărârea pronunțată în prezenta cauză este legală și temeinică, astfel că, potrivit art. 296 Cod procedură civilă, urmează a respinge apelul promovat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare formulată de.
Respinge apelul declarat de Târgu-, împotriva sentinței comerciale nr.36/15.01.2008 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la 15 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - |
Grefier, |
.
Dact. Sz.
7 exemplare
3 octombrie 2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
