Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.73/C/2009-
Ședința publică din 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Dobai Florica
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea apelului comercial d eclarat de reclamanta,din O,-, -.12,.B,.1,.28, jud.B, în contradictoriu cu intimații pârâțiSC " DE CREDIT" SA,cu sediul în B, sector 3,-,.4,SC "" SA,cu sediul în O, str.-. R, nr.24, jud.B,GENERALE - SUCURSALA O,cu sediul în O, I, nr.4, jud.B șiCENTRALA INCIDENȚELOR DE PLĂȚI,cu sediul în B, sector 3,-, împotriva sentinței nr.255/COM din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru apelanta reclamantă - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.153 din 28 aprilie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de avocat, și pentru GENERALE - SUCURSALA O - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.141 din 6 octombrie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul de avocat, lipsă fiind intimații pârâți SC " CREDIT" SA, SC "" SA și CENTRALA INCIDENȚELOR DE PLĂȚI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este legal timbrat cu suma de 9,5 lei, achitată prin chitanța nr.- din 30.04.2009, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimata pârâtă GENERALE - SUCURSALA O,a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că, cauza se află la al doilea termen de judecată în apel, după care:
Reprezentanta intimatei pârâte GENERALE - SUCURSALA O, învederează că SC "" SA se află în procedura insolvenței, fiind numit administrator judiciar Casa de Insolvență Transilvania, arătând că va face dovada în acest sens.
Reprezentanta apelantei reclamante arată că nu a avut cunoștință despre acest aspect și lasă la aprecierea instanței să dispună cu privire la administratorul judiciar. La întrebarea instanței arată că a chemat în judecată pe SC "" SA, pentru opozabilitatea hotărârii.
Instanța,având în vedere precizarea făcută azi de către reprezentanta apelantei reclamante, în sensul că SC "" SA a fost chemată în judecată pentru opozabilitate, apreciază că nu se justifică citarea acesteia prin administratorul judiciar.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă părților cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantei reclamante solicită admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul acordării daunelor morale în sumă de 20.000 lei pentru prejudiciul suferit prin înscrierea nelegală a apelantei în Fișierul Național al Persoanelor aflate în Incidență de Plăți, cu cheltuieli de judecată. Hotărârea atacată arată că, este netemeinică și nelegală, întrucât cu toate că s-a reținut de către prima instanță că, în mod cu totul nelegal apelanta a fost înscrisă în Fișierul Național al Persoanelor aflate în Incidență de Plăți, reținându-se astfel culpa intimatelor în prejudiciul produs, datorită imposibilității de a mai contracta vreun credit, nu i s-au acordat despăgubirile solicitate, pe motiv că nu s-a oferit un criteriu de cuantificare a întinderii prejudiciului moral. Învederează că, toate condițiile răspunderii civile delictuale sunt îndeplinite, fapta cauzatoare de prejudiciu existând, vinovăția fiind dovedită și chiar stabilită de către instanța de fond, legătura de cauzalitate și prejudiciul fiind cert și cuantificabil.
Reprezentanta intimatei pârâte GENERALE - SUCURSALA O, solicită respingerea apelului declarat în cauză, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat. Învederează că, apelanta nu a dovedit existența prejudiciului moral prin încălcarea unui drept patrimonial, a cărui valoare să poate fi cuantificată la 20.000 lei. Mai arată că, apelanta nu a dovedit nici legătura de cauzalitate între fapta imputabilă și prejudiciul solicitat, afirmațiile legate de agravarea stării de sănătate neputând fi legate în nici un mod de faptele intimatei. Consideră că, vinovăția intimatei în agravarea stării de sănătate pentru neobținerea creditului solicitat de la Banca Românească SA, nu poate fi reținută.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.255/COM din 26 februarie 2009, Tribunalul Bihora admis acțiunea precizată formulată de reclamanta, cu domiciliul în O,-, - 12,. B,. 1,. 28, jud. B, în contradictoriu cu pârâții DE CREDIT, cu sediul în B,-,. 4, sector 3, cu sediul în O, str. -. R, nr. 24, jud. B, GENERALE - SUCURSALA O, cu sediul în O, I, nr. 4, jud. B, și - CENTRALA INCIDENTELOR DE PLĂȚI, cu sediul în B,-, sector 3, și în consecință a dispus pârâților să procedeze la radierea reclamantei din fișierul național al persoanelor aflate în incidența de plăți, aflat la Biroul de Credit.
A respins capetele de cerere în constatare și respectiv, având ca obiect plata daunelor morale și a obligat pârâtele în solidar la plata sumei de 519,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale în favoarea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive instanța a apreciat ca fiind neîntemeiată excepția întrucât cadrul procesual a necesitat citarea în cauză a pârâților pentru opozabilitatea hotărârii.
Referitor la excepția de netimbrare aceasta a rămas fără obiect, astfel că a fost respinsă ca atare, având în vedere că s-a făcut dovada depunerii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente acțiunii.
În conformitate cu prevederile art. 36 alin. (2) din Regulamentul nr. 1/2001 actualizat privind organizarea și funcționarea la Banca Națională a României a Centralei Incidentelor de Plăți, "Anularea informațiilor privind incidentele de plăți înregistrate în și în se poate face numai de persoanele declarante, din proprie inițiativă sau la solicitarea instanțelor judecătorești, în baza unei cereri de anulare, conform formularului prezentat în anexa nr. 8A, 8B sau 8C, după caz, transmisă la CIP în aceeași zi bancară."
În acest sens, sub aspectul competenței materiale de soluționare a acțiunilor formulate împotriva înscrierii incidentului bancar la Centrala de Incidente și Plăți din cadrul Băncii naționale a României, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite -, prin Decizia mr. LXXXV/2007, a admis recursul în interesul legii și a decis că: "În aplicarea dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. a din Codul d e procedură civilă raportat la art. 3 pct. 11 din Codul comercial - Acțiunile în anularea incidentelor de plăți înscrise în Fișierul național de incidente de plăți, sunt de competența tribunalului, ca primă instanță."
Față de considerentele ce preced, reținând că, potrivit adresei DE CREDIT nr. 1420/22.12.2008, în data de 22.05.2007, D - Generale a solicitat Biroului de Credit ștergerea definitivă a informațiilor înscrise în baza de date a Biroului de Credit despre reclamanta, efectuarea operațiunii fiind consemnată prin încheierea Procesului-verbal pentru remedierea informațiilor D - Generale, încărcate în sistemul informatic al Biroului de Credit, cu nr. 784/22.05.2007, înregistrat la Biroul de Credit sub nr. 1097/22.08.2007, document în care se precizează că pentru persoana recenzată menționată nu mai sunt alte înregistrări la.D - Generale sau la alți participanți, așa încât ștergerea - ului este posibilă, dar care însă nu atestă cu certitudine efectuarea operațiunii de radiere, în temeiul art. 36 alin. (2) din Regulamentul nr. 1/2001 actualizat privind organizarea și funcționarea la Banca Națională a României a Centralei Incidentelor de Plăți, instanța a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta, conform dispozitivului sentinței, și în consecință, a dispus pârâților să procedeze la radierea reclamantei din fișierul național al persoanelor aflate în incidența de plăți, aflat la Biroul de Credit.
Referitor la capătul de cerere privind constatarea faptului că reclamanta nu se află în incidență de plăți, instanța a apreciat că acesta este inadmisibil, din perspectiva prevederilor art. 111 Cod procedura civilă, potrivit căruia "Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. -", deoarece, din interpretarea juridică"per a contrario"a acestei dispoziții legale rezultă că este inadmisibilă constatarea unei stări de fapt.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect plata daunelor morale instanța a reținut că acesta este nefondat, fiind respins ca atare, deoarece reclamanta în susținerea acțiunii sale nu a oferit nici un criteriu de cuantificare a întinderii prejudiciului moral pe care l-a suferit.
Fără a pune în discuție admisibilitatea reparării bănești a daunelor morale, care nu mai poate constitui obiect de controversă în jurisprudență, instanța a considerat că, pentru respectarea principiului reparării integrale a prejudiciului, astfel cum acest element al răspunderii civile delictuale este definit de art. 998-999 cod civil, este necesar ca existența și întinderea acestuia să fie certă, prejudiciul să fie cuantificat sau cuantificabil, în raport cu consecințele, pe oricare plan, suferite de reclamantă.
În conformitate cu prevederile art. 274 și art. 276 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală comună a părților, instanța a efectuat compensarea cheltuielilor de judecată, obligând pârâtele în solidar la plata sumei de 519,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale în favoarea reclamantei, cu titlul de taxă judiciară de timbrul, timbru judiciar și onorariu avocațial justificat cu chitanța anexată la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxei de timbru, a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței, în sensul obligării intimatelor în solidar la plata sumei de 20.000 RON, cu titlu de despăgubiri morale, pentru prejudiciul cauzat prin înscrierea apelantei în Fișierul Național al persoanelor aflate în Incidență de Plăți.
În dezvoltarea motivelor de apel, întemeiat pe prevederile art.295 și 296 Cod procedură civilă, apelanta critică sentința pentru motivele de nelegalitate, constând în aceea că, deși se reține culpa intimatelor în înscrierea sa nelegală în Fișierul Național al Persoanelor aflate în Incidență de plăți și apoi culpa acelorași intimate în prejudiciul produs prin imposibilitatea reclamantei de a mai contracta vreun credit, totuși se resping daunele morale.
Înscrierea nelegală a sa în Fișierul Național al Persoanelor aflate în Incidență de Plăți, este fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu.
Prejudiciul moral este dovedit cu respingerea cererii sale de acordare a unui credit de 6.000 - 7.000 Euro, din 2.05.2007 de către Banca Românească, tocmai pentru că figura pe lista persoanelor rău platnice, Banii ceruți cu titlu de credit îi erau necesari reclamantei pentru tratarea bolilor cronice, ce au avansat și care au determinat și încadrarea sa în grad de handicap grav.
Concluzionând, arată apelanta, că înscrierea sa, eronată din neglijență sau rea credință în Fișierul Național al Persoanelor aflate în Incidență de Plăți a determinat respingerea cererii de creditare, ceea ce în fapt reprezintă fapta ilicită, cauzatoare de prejudiciu.
Respingerea cererii sale de creditare, motivată cu înscrierea în CIP, i-a produs stres psihic și imposibilitatea tratării bolilor de care suferă, ceea ce în fapt, constituie daune morale, pe care le cuantifică la 20.000 RON.
Intimata Biroul de Credit a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a apelului.
Totodată, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale, determinată de calitatea sa de terț în raporturile dintre reclamantă și Generale SA, deoarece biroul este în fapt o societate comercială cu capital privat, care gestionează datele comunicate de diverși participanți în legătură cu activitățile de creditare, prin înscrierea lor în baza de date.
Pentru aceleași motive nu se justifică nici obligarea acestei intimate la plata daunelor morale solicitate.
Pe de altă parte, reclamanta nu a făcut dovada elementelor cerute de art.998 - 999 cod civil pentru a-i fi admisă cererea privind plata daunelor morale.
Încălcarea unui drept patrimonial nu poate avea drept consecință, un prejudiciu moral și oricum reclamanta nu a dovedit că respingerea cererii sale de creditare de către Banca Românească se datorează înregistrării sale, în evidența Biroului de Credit.
Actele medicale depuse în probațiune de aceasta la dosar, confirmă agravarea stării de sănătate în intervalul 27.11.2008 - 9.04.2009, perioadă în care nu figura cu înregistrare negativă la intimata Biroul de Credit, la cererea BRD - Generale SA.
Prin întâmpinarea depusă de BRD - Generale SA, se solicită respingerea apelului.
Prin adresa nr.862/23.05.2007 Banca Românească SA a arătat că cererea reclamantei nu poate fi soluționată favorabil, fără a se face mențiune expresă că acest refuz se datorează aflării sale pe lista rău platnicilor.
Oricum reclamanta nu a făcut dovada certitudinii prejudiciului și a legăturii de cauzalitate dintre acesta și refuzul creditoarei, astfel că solicită respingerea apelului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate de apelantă, respectiv cu privire la greșita respingere a daunelor morale solicitate de reclamantă, a fost apreciat ca nefondat.
Instanța de fond a reținut prin sentința apelată, calitatea procesuală a tuturor pârâților, iar aceștia nu au declarat apel în cauză, astfel că nu se justifică a fi cenzurată reținerea instanței de fond, conform căreia, cadrul procesual necesită citarea în cauză a pârâților pentru opozabilitatea hotărârii.
În ceea ce privește respingerea de către instanța de fond a capătului de cerere prin care reclamanta solicita obligarea pârâtelor în solidar la plata daunelor morale în cuantum de 20.000 lei, criticile apelantei sunt nefondate.
Din probele administrate nu rezultă cu certitudine producerea unui prejudiciu moral, în dauna apelantei.
Respingerea cererii sale din 2.05.2007, privind acordarea unui credit, nu este motivată de Banca Românească cu înscrierea reclamantei în baza Biroului de Credit SA.
În condițiile în care instituția de credit este singura în măsură să decidă, dacă acordă sau nu credit unei persoane, în raport de îndeplinirea unor condiții pentru acordarea acestora, prejudiciul moral la care se face referire este nedovedit.
Din verificările întreprinse de Biroul de Credit SA a rezultat că nu există informații referitoare la credite restante înregistrate pe CNP- ul apelantei.
În acest context susținerile apelantei conform cărora fapta ilicită ar fi dovedită, este inexactă.
Instanța, deși admite în principiu că printr-o eronată înscriere a unor astfel de date se poate produce un prejudiciu moral, în speță, constatând că nu au fost dovedite condițiile cerute de art.998 - 999 Cod civil, va respinge ca nefondat apelul.
Văzând că înscrisurile trimise la dosar de către reprezentanta Generale SA, în dovedirea cererii sale de acordare a cheltuielilor de judecată sunt ilizibile, va respinge cererea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul comercial d eclarat de apelanta,din O,-, -.12,.B,.1,.28, jud.B, în contradictoriu cu intimații pârâțiSC " DE CREDIT" SA,cu sediul în B, sector 3,-,.4,SC "" SA,cu sediul în O, str.-. R, nr.24, jud.B,GENERALE - SUCURSALA O,cu sediul în O, I, nr.4, jud.B șiCENTRALA INCIDENȚELOR DE PLĂȚI,cu sediul în B, sector 3,-, împotriva sentinței nr.255/COM din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 19.10.2009
- jud. fond. -
- dact. - 7 ex.
- 19.10.2009
5 com. 20.10.2009 cu:
-,
- SC " DE CREDIT" SA,
- SC "" SA,
- GENERALE - SUCURSALA O,
- CENTRALA INCIDENȚELOR DE PLĂȚI,
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Boța Marilena, Dobai Florica
