Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 76/2009
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea apelului declarat de apelanta- - GENERALE - prin AGENȚIA TÎRGU N, împotriva sentinței civile nr. 659/COM din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: avocat pentru apelanta- - GENERALE - prin AGENȚIA TÎRGU N și intimatul-reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru apelanta- - GENERALE - prin AGENȚIA TÎRGU N, depune la dosar împuternicire avocațială, înmânându-i-se o copie de pe întâmpinarea depusă în cauză de intimatul-reclamant, acesta precizând că nu solicită un nou termen de judecată pentru studiul acesteia.
Intimatul-reclamant se legitimează cu seria nr. -, eliberată de SPCLEP Tîrgu N la data de 07.02.2006.
Instanța constată că apelul promovat de pârâta - GENERALE - prin AGENȚIA TÎRGU Naf ost declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru apelanta- - GENERALE - prin AGENȚIA TÎRGU N, având cuvântul, arată că apelul este fondat, în condițiile în care instanța de fond a făcut o apreciere greșită a probelor.
Astfel, arată că, în fapt, când un client se adresează unei bănci pentru acordarea unui credit, are obligativitatea deschiderii unui cont personal și, în baza acestui cont personal se acordă creditul solicitat. Acest lucru s-a întâmplat și în cauza de față, s-a deschis acest cont personal, i s-a acordat creditul și, când a dorit achitarea anticipată a creditului, suma solicitată în acest sens de la o altă bancă, respectiv, a fost virată în contul curent personal, cont la care are acces numai titularul, moștenitorul ori reprezentantul legal al acestuia, banca neputând efectua operațiuni în acest cont personal, fără acceptul titularului.
Așadar, suma de la. a fost virată în contul curent al intimatului din cauză și nu în contul de credit, astfel că pentru a se putea lua în considerare rambursarea anticipată, era necesară o cerere din partea titularului de cont. Astfel, apelanta din cauză, nu a putut decât să-și încaseze lunar ratele și dobânzile aferente din contul curent, neputând pune în aplicare dispozițiile art. 5 din contract cu privire la plata anticipată, fără o cerere în acest sens a titularului.
În concluzie, având în vedere că în cauză s-a confundat refinanțarea solicitată de reclamant, cu cererea de plată anticipată, apelul apare ca fondat, solicitând admiterea acestuia și respingerea cererii reclamantului, ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul-reclamant, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
Arată că, la momentul când a dorit refinanțarea creditului, i s-a transmis de reprezentanții apelantei din cauză, că este suficientă o cerere în acest sens către director și, în momentul când vor fi transferați banii de la cealaltă bancă, este băncii privind transferul și închiderea contului. Totodată, arată că a descoperit faptul că acest cont nu i-a fost închis în momentul când a solicitat refinanțarea unui alt credit, astfel că din această cauză a formulat cererea de închidere a contului.
În concluzie, față de acestea, având în vedere și motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra apelului comercială de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 659/COM/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta - Generale - Agenția T N și s-a constatat că la data de 13.04.2007 reclamantul a rambursat creditul contractat în baza contractului de credit nr. -/23.03.2006, dispunându-se radierea înscrierii făcute de în evidența Biroului de Credit și a Centralei Bancare a contractului de credit nr. -.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 23.03.2006 părțile au încheiat contractul de credit nr. -, în baza acestuia reclamantul beneficiind de un împrumut de 40.000 RON pentru o perioadă de 120 de luni, data scadenței fiind 23.03.2016.
La data de 29.03.2007 reclamantul a solicitat pârâtei acceptarea refinanțării împrumutului și închiderea contului printr-un credit contractat de la. cererea formulată de reclamant (fila 5 dosar) fiind aprobată de.
Urmare acestei aprobări, reclamantul a contractat la 3.04.2007 un alt împrumut la. - Sucursala T N în valoare de 12.000 EURO, la art. 15 din contract prevăzându-se că reclamantul are dreptul de a efectua trageri din credit numai după prezentarea dovezii de achitare către - Agenția TNa creditului refinanțat, respectiv a datoriei totale către bancă.
La data de 13.04.2007 - Sucursala TNa virat către, în contul deschis de reclamant pentru achitarea creditului, suma de 38.922,11 lei, ordinul de plată nr. 17616 (fila 35 dosar fond) făcând dovada că această sumă a fost transferată cu titlu de refinanțare credit nr. -/2006.
Cum pârâta a aprobat reclamantului la 29.03.2007 refinanțarea creditului și cum la 13.04.2007, reclamantul a făcut dovada depunerii în contul deschis la a unei sume de natură să acopere suma totală de rambursat din creditul contractat, instanța a constatat că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 5 din contract. Astfel, potrivit clauzei contractuale inserată la acest articol, în scopul rambursării împrumutului înainte de scadență, împrumutatul va informa Banca cu cel puțin 7 zile calendaristice în avans de intenția sa de a efectua rambursarea anticipată și va depune în contul său curent atât suma de plată aferentă scadenței respective cât și suma pe care dorește să o ramburseze în avans, respectiv suma necesară achitării comisioanelor stabilite de Bancă, dacă este cazul.
Cum în contul curent al reclamantului deschis la, - Sucursala TNa virat suma de 38.922,11 lei și cum din graficul de rambursare depus la dosar de, rezultă că valoarea totală a sumei de achitat era în aprilie 2007 (anterior scadenței ratei) de 37.660,52 lei, instanța a constatat că reclamantul a acoperit în întregime valoarea creditului, pârâta confirmând (fila 9 dosar), că la creditul contractat de reclamant nu s-a modificat dobânda.
Întrucât pârâta nu a dat curs cererii reclamantului de a folosi suma virată la 13.04.2007 în scopul achitării anticipate a creditului, pârâta a încasat lunar rata creditului din respectivul cont conform graficului de rambursare până în august 2007, dată la care a considerat achitată anticipat numai suma de 35.000 lei (sumă rămasă în cont după încasarea ratelor pe lunile aprilie-iulie).
În aceste condiții pârâta a emis notificări de plată către reclamant pentru suma de 205,14 lei și a înscris contractul de credit în evidența Biroului de Credit și Centralei Bancare (conform art. 9 alin. 5 din contract).
Față de această poziție a pârâtei și față de considerentele reținute, instanța a constatat că este întemeiat atât capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat să se contate că a achitat creditul cât și capătul de cerere prin care a solicitat radierea înscrierii făcută de la Biroul de Credit și Centralei, acțiunea fiind admisă conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, pârâta - Generale - prin Agenția T N, legal timbrat cu timbru judiciar de 0,15 lei și taxă judiciară de timbru de 4 lei.
În motivarea apelului a fost criticată hotărârea primei instanțe pentru netemeinicie, având în vedere că instanța a constatat rambursarea creditului fără a face referire la închiderea contului, aspect solicitat expres prin cererea de chemare în judecată.
Pe de altă parte, în mod eronat s-a constatat rambursarea creditului, fiind confundată cererea de refinanțare a creditului adresată pârâtei de către reclamant cu cererea de rambursare anticipată a creditului reglementată de art. 5 din contract.
Legal citat, intimatul-reclamant a fost prezent în fața instanței, prin întâmpinarea formulată solicitând respingerea apelului, având în vedere că cererea privind refinanțarea și închiderea contului de la data de 13.04.2007, a fost aprobată după discutarea cu conducerea T
Analizând apelul formulat pentru motivele arătate, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin cererea adresată pârâtei la data de 29.03.2007, reclamantul a solicitat acceptarea refinanțării creditului contractat de la aceasta și închiderea contului. Aprobarea dată de reprezentanții pârâtei cererii viza procedura de refinanțare, fără a putea produce efecte cu privire la rambursarea anticipată, în condițiile în care în contul său reclamantul nu avea disponibilul necesar.
anticipată s-a realizat după formularea cererii din data de 3.08.2007 cu privire la suma de 35.000 lei, anterior formulării acestei cereri pârâta neputând efectua operațiuni în contul reclamantului fără acceptul acestuia, cu excepția ratelor creditului și dobânzilor aferente, potrivit art. 4 din contractul de credit nr. -/25.03.2006.
De asemenea, prin cererea de rambursare anticipată reclamantul a luat cunoștință de faptul că urmează a-i fi refăcut graficul de rambursare de către, obligându-se să achite rata și dobânda aferente creditului rămas. După data rambursării anticipate parțiale a sumei de 35.000 lei, reclamantul a mai rambursat din credit câte 35,5 lei lunar, până la data de 21.07.2008, dată de la care nu a mai efectuat nicio plată, conform detaliilor contului depuse la fila 26 din dosarul de fond al Tribunalului Neamț.
a reținut prima instanță că având disponibil în cont suma de 38.922,11 lei și valoarea totală de achitat 37.660 lei, era acoperită integral valoarea creditului, în condițiile în care rambursarea anticipată s-a realizat la data de 3.08.2007 pentru suma de 35.000 lei, iar soldul era la acea dată de 36.608,29 lei.
Conform art. 5 din contract, la rambursare anticipată debitorul trebuie să depună în cont suma aferentă scadenței, suma pe care dorește să o ramburseze în avans și suma necesară achitării comisioanelor băncii, dacă e cazul, acestea depășind cu mult suma de 35.000 lei ce poate fi reținută ca plătită la data de 3.08.2007 cu anticipație.
Împrejurarea că la depunerea cererii din data de 29.03.2007 acesta a fost consiliat necorespunzător, în sensul închiderii contului, fără formularea cererii de rambursare anticipată, nu produce efectul exonerării reclamantului de obligația de plată, ci poate fi valorificată pentru repararea pagubelor pricinuite.
În consecință, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va fi admis apelul, va fi schimbată în tot sentința apelată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta- - GENERALE - prin AGENȚIA TÎRGU N, cu sediul în Tîrgu N, str. - cel M - parter, județul N, împotriva sentinței civile nr. 659/COM din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul în Comuna, județul
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red. -
Red. -
Tehnored. - ex. 5
18 decembrie 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor
