Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 844/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 844
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta cu domiciliul ales în B,-, sect. 1 împotriva sentinței nr. 5 din 7.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâții SC - - prin lichidator judiciar SC CONSUL- cu sediul în B, str.-,. 4, sect. 2, domiciliată în B,-, -.4,. 7,. 152, sect. 6, G domiciliat în B,-,. 2,. 3, sect. 2 și SC COTA 1400 - prin administrator judiciar cu sediul în B,-, -. 1,. 13, sect. 4 și intervenienta SC MARKETING SRL- cu sediul în B,-, sect. 1.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 4 iunie 2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea recurentei să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 11 iunie 2008, după care, Curtea mai având nevoie de timp pentru a delibera, amânat pronunțarea la data de 18 iunie 2008, când s-a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 5/07.01.2008, Tribunalul Prahova, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a constat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții SC - prin lichidator judiciar SC CONSUL-, - G și SC COTA 1400 - prin administrator judiciar, privind constatarea nulității absolute a tranzacției încheiată între și SC C - și pe cale de consecință anularea facturii aferente tranzacției privind vânzarea bunurilor întocmite de executorului judecătoresc.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la data de 15.11.2006, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 civ.Cod Penal față de lipsa nejustificată a părților și conform art. 248 pct 2. pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de cel puțin 6 luni și cum în speță termenul de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat s-a împlinit, Tribunalul în baza art. 252 pr. civ. rap. la art. 248 pr.civ. a constatat perimarea cererii de chemare în judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamanta, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că motivele de recurs vor fi depuse printr-un memoriu separat după redactarea și comunicarea hotărârii, motive ce au fost depuse în instanță la data de 14 mai 2008, fără a se face dovada că acestea au fost depuse la prima instanță, Tribunalul Prahova, arătându-se că în mod greșit s-a constatat perimată acțiunea,deoarece la data de 7.01.2008, a solicitat amânarea soluționării cauzei pentru imposibilitatea de prezentare fiind la alte instanțe și în mod pripit a apreciat instanța că cererea de amânare nu poate fi admisă și a soluționat dosarul, mai mult de cât atât, instanța din oficiu a invocat o excepție și s-a pronunțat pe acesta, deși nu era prezentă nici una din părțile din proces situația în care se impunea acordarea unui termen de judecată.
În cauză, la termenul din 23.04.2008, a formulat cerere de intervenție în interesul reclamantei recurente, SC MARKETING SRL B, susținând că greșit prima instanța a apreciat că este perimată cererea formulată de către reclamantă, având în vedere că atât SC Cota 1400 - se află în faliment, dosarul fiind pe rol din 2001 la Tribunalul Prahova și strămutat la Tribunalul dar și SC C - se află în faliment din 2002,dosarul aflându-se pe rolul Tribunalului București și din documentele atașate la cerere în posesia cărora a intrat cu ocazia unor emisiunii în cadrul "emisiunii de Investiții"de la postul de televiziune Național TV, rezultă indubitabil că între SC C - și SC Cota 1400 - S, societate de sine stătătoare ca efect al desprinderii de SC Cota 1400 - S, nu a existat niciodată o discuție în sensul efectuării de lucrări, respectiv de a se crea drepturi și obligații reciproce.
La termenul din 4 iunie 2008, Curtea a admis în principiu cererea de intervenție formulată de SC MARKETING SRL, în interesul recurentei.
La termenul din 14 mai 2008, intimata SC C - prin lichidator judiciar SC CONSUL- a invocat excepția tardivității declarării recursului și a nemotivării recursului, instanța prorogând discuția cu privire la cele două excepții pentru termenul din 4 iunie 2008.
La același termen 4.06.2008, intimata SC C - prin lichidator judiciar SC CONSUL-, a depus note de ședință prin care a invocat excepția tardivității recursului declarat în raport de disp. art. 253 pr.civ, arătând că hotărârea de perimare a fost pronunțată la data de 7.01.2008, iar recursul declarat de recurentă a fost depus prin poștă la data de 14.01.2008 și nu a motivat prin însăși cererea de recurs așa cum se constată din cuprinsul declarație de recurs. Solicită intimata să se constate totodată că recursul este nul nefiind motivat în termenul legal, motivele de recurs fiind depuse tardiv la data de 14 mai 2008 și de asemenea, recursul declarat este lovit de nulitate, deoarece, motivele de recurs nu sunt depuse la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 civ.Cod Penal
Curtea a pus în discuția părților la termenul din 4 iunie 2008, excepția tardivității recursului și cea a nulității recursului pentru nemotivarea în termen legal a recursului și cea a nedepunerii motivelor de recurs la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Intimatul - G prin apărător, a solicitat admiterea excepțiilor precizând că nu s-a făcut dovada depunerii motivelor de recurs la Tribunalul Prahova și nici a motivării în termenul procedural solicitând a se constata nulitatea recursului sub ambele aspecte și respingerea cererii de intervenție.
Curtea, față de excepția de tardivitate a recursului declarat de reclamantă, constată că excepția nu este fondată, deoarece sentința pronunțată de Tribunalul Prahova prin care s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată, a fost pronunțată la data de 7.01.2008, recursul declarat de reclamantă la data de 14.01.2008, fiind declarat în termenul legal de 5 zile de la pronunțare, prev. de disp. art. 253 alin. 2 pr.civ, considerente pentru care Curtea va respinge excepția ca nefondată.
Cu privire la excepția nulității recursului, invocată de intimata pârâtă sub ambele aspecte, cea a nemotivării recursului în termenul legal și cea a nedepunerii motivelor de recurs la instanța a cărei hotărâre se atacă, este fondată pentru considerentele următoare:
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 pr.civ., se prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, alin. 2 al art. 303 civ.Cod Penal prevăzând că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii pronunțate de către prima instanță, către recurenta reclamantă, dovadă care se afla la fila 9 dosar recurs, rezultă că sentința recurată a fost comunicată recurentei la data de 12.02.2008, potrivit datei aplicate de agentul procedural pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, termenul pentru depunerea motivelor de recurs prevăzut de dispozițiile art. 303 alin. 2 pr. civ. a expirat la data de 28 februarie 2008,și cum recurenta a depus motivele de recurs la termenul din 14 mai 2008, rezultă că recursul este tardiv motivat peste termenul legal prevăzut de aceste dispoziții, recurenta nefăcând dovada că a depus motivele de recurs la o altă dată de cât la termenul din 14 mai 2008.
Al doilea aspect al nulității recursului în sensul că motivele de recurs nu au fost depuse la instanța a cărei hotărâre se atacă, este de asemenea fondat.
Potrivit art. 302 pr.civ. se prevede că recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Recurenta reclamanta nu a făcut dovada că a depus motivele de recurs la instanța a cărei hotărâre se atacă, respectiv Tribunalul Prahova, recurenta depunând motivele de recurs direct la Curtea de Apel la termenul din 14 mai 2008.
În consecință, excepția nulității recursului sub ambele aspecte, cea a nemotivării în termenul legal și cea a nedepunerii motivelor de recurs la instanța a cărei hotărâre se atacă, este fondată și va fi admisă ca atare, urmând ca pe cale de consecință să se constate nulitatea recursului declarat de reclamantă.
Ca o consecință a constatării nulității recursului declarat de reclamantă, Curtea va respinge cererea de intervenție formulată de intervenienta SC MARKETING SRL, în interesul recurentei reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului declarat de reclamanta, invocată de intimata pârâta SC - - prin lichidator judiciar SC CONSUL-.
Admite excepția nulității recursului declarat de reclamanta, invocată de intimata pârâta SC - - prin lichidator judiciar SC CONSUL-.
Constată nulitatea recursului declarat de cu domiciliul ales în B,-, sect. 1, împotriva sentinței nr. 5 din 7.01.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâți SC - - prin lichidator judiciar SC CONSUL- cu sediul în B, str.-,. 4, sect. 2, domiciliată în B,-, -.4,. 7,. 152, sect. 6, G domiciliat în B,-,. 2,. 3, sect. 2 și SC COTA 1400 - prin administrator judiciar cu sediul în B,-, -. 1,. 13, sect. 4 și intervenienta SC MARKETING SRL- cu sediul în B,-, sect. 1.
Respinge cererea de intervenție în interesul recurentei formulată de intervenienta SC Marketing SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - -, - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. EC/19.06.2008
Tehnored. DL
2 ex.
f- /Tribunal
f -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
