Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 89/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 89CC
Ședința din Camera de Consiliu data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița privind acțiunea formulată de reclamanta COM SRL, cu sediul în com., județ D, cod poștal - în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în com., județ D, cod poștal - și B,-, bloc.16,. A,.6,.44, Sector 3, Cod poștal -.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență constată:
Prin sentința civilă nr. 1132/5.03.2008, Judecătoria Târgoviștea declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta COM SRL, în contradictoriu cu pârâta,în favoarea Tribunalului Dâmbovița, secția comercială, privind constatarea că la data de 7.11.2007, pârâta i-a vândut trei loturi de terenuri agricole extravilane în suprafață totală de l ha și 6600 mp, situate în comuna, judetul D și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare.
Pentru a hotărâ astfel, Judecătoria Târgoviștea reținut că, în speță se solicită a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare cu privire la terenuri care fac parte din fondul de comerț al reclamantei societate comercială, astfel încât cauza cu care a fost investită instanța este de natură comercială, fiind neevaluabilă în bani și în temeiul art. 158 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. a, teza a II-a pr. civ. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, Secția Comercială.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința nr. 660/5 mai 2008, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și în temeiul art. 158 pr.civ. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște, și constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul Curții de APEL PLOIEȘTI pentru a hotărâ asupra conflictului.
Pentru a hotărâ astfel, Tribunalul Dâmbovițaa reținut că în mod eronat Judecătoria Târgoviștea considerat cererea introductivă ca fiind nepatrimonială, cu atât mai mult cu cât însuși reclamanta o cuantifică și că societatea în cauză nu are ca obiectiv de activitate înserat în statut destinația agricolă a terenului în cauză în vederea prelucrării și că acțiunea formulată de reclamantă nu este de natură comercială, în speță nepunându-se în discuție problema săvârșirii unei fapte de comerț obiective, deoarece faptele relatate nu se pot încadra în categoria celor prevăzute la art. 3 din codul comercial, considerente pentru care a admis excepția necompetenței materiale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare la Judecătoria Târgoviște și constatând existența unui conflict negativ de competență, în temeiul art. 21 pr.civ. a înaintat dosarul Curții de APEL PLOIEȘTI pentru soluționarea conflictului.
La Curtea de APEL PLOIEȘTI, cauza a format obiectul dosarului nr-.
Asupra conflictului negativ de competență invit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanta COM SRL, a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta, să se constate prin hotărârea ce se va pronunța că pârâta i-a vândut trei loturi de terenuri agricole extravilane în suprafață totală de 1 ha și 6600 mp, situați în comuna, jud. D și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, acțiune pe care în mod greșit Judecătoria Târgoviștea considerat-o nepatrimonială și în temeiul art. 2 pct. 1 lit. a, teza a II-a pr.civ. și art. 158 pr.civ. a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dâmbovița, chiar reclamanta o cuantifică în sensul constatării că este proprietara unei suprafețe de teren.
Prezumția de comercialitate prevăzută de art. 4 din codul comercial, este înlăturată dacă obligația are un caracter civil, ori necomercialitatea rezultă din actul săvârșit de comerciant.
Competența jurisdicției comerciale nu intervine automat ori de câte ori una din părțile din litigiu este o societate comercială, ci doar atunci când comercianții săvârșesc fapte de comerț obiective, în speță nu se pune însă problema săvârșirii unei fapte de comerț obiective, deoarece faptele relatate nu se pot încadra în categoria celor prevăzute de art. 3 Cod comercial, destinația agricolă a terenurilor în cauză cât și prelucrarea lor nu fac obiectul de activitate al societății reclamante, un astfel de obiect de activitate nefiind prevăzut în statul societății reclamante.
Prezumția de comercialitate prevăzută de dispozițiile art. 4 din codul comercial, nu subzistă, reclamanta stă în judecată în calitatea sa de promitent cumpărător și nu de societate comercială, totodată nu se poate reține nici existența unei fapte de comerț unilaterale, în sensul art. 56 din codul comercial, astfel de faptă nefiind probată ca atare.
În consecință, acțiunea cu care a fost investită Judecătoria Târgoviște, are un caracter civil și nu comercial, considerente pentru care Curtea va stabili competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Târgoviște, potrivit art. 22 alin. 2 pr. civ. instanță căreia i se va înainta dosarul spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta COM SRL, cu sediul în comuna, județul D, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în comuna, județul D și reședința în B,-, bloc. 16,. A,. 6,. 44, Sector 3, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi 18 iunie 2008.
Președinte
- - Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored. CE/19.06.2008
Red. DL/4 ex.
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena
