Actiune în daune contractuale. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în daune contractuale -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.24
Ședința publică din 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta - GRUP SA B, cu sediul în municipiul B,-, județul B împotriva sentinței nr.1477 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru reclamanta apelantă, lipsă fiind pârâtul intimat Spitalul Județean de Urgență
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că din partea reprezentantului apelantei a fost depusă delegație și taxa judiciară de timbru aferentă apelului, iar prin fax a fost depusă o cerere de amânare din partea juristului intimatului.
Consilier juridic a arătat că nu se impune amânarea cauzei.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de intimat, a calificat calea de atac ca fiind apel și, constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei apelante a arătat că potrivit contractului încheiat cu pârâtul plățile efectuate de acesta au fost descărcate corect atât pe debit cât și pe majorări de întârziere, că pârâtul a precizat clar ce plăți înțelege să facă și că din expertiza efectuată rezultă că spitalul are o datorie față de reclamantă de 900 milioane lei reprezentând majorări de întârziere. A mai precizat că acțiunea a fost formulată pe baza evidențelor reclamantei iar la pronunțarea hotărârii s-au avut în vedere evidențele contabile ale pârâtului. A solicitat admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecarea la instanța de fond în vederea precizării acțiunii.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 5511/E/40 din 25.11.2006 reclamanta - GRUP SA B reprezentată prin director general a chemat în judecată pârâtul Spitalul Județean de Urgență "" B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat să-i plătească suma totală de 178.897,42 RON din care 173.297,97 RON reprezintă contravaloarea facturilor pentru furnizarea serviciilor de alimentare cu apă și canalizare restante neachitate pentru perioada iunie 2006 - septembrie 2006, iar suma de 5599,43 RON reprezentând majorări legale și contractuale de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că în baza contractului nr. 6695 din 18 mai 2004 a prestat în folosul pârâtului servicii de alimentare cu apă și canalizare, beneficiarul neachitându-și obligația de plată a prețului aferent facturilor emise pentru perioada iunie 2006 - septembrie 2006.
Precizează că - GRUP SA Bae mis și distribuit lunar facturile ce fac obiectul litigiului care cuprindeau în înștiințarea de plată atât suma aferentă lunii curente cât și debitul restant, iar Spitalul Județean de Urgență B nu a respins la plată nici o factură, achitând parte din debit.
Referitor la modalitatea de descărcare a plăților s-a arătat că toate plățile făcute cu întârziere de beneficiar au fost operate în evidența proprie numai din debit, nefiind făcute referiri și la majorările de întârziere, în timp ce în evidența - GRUP SA B au fost descărcate proporțional atât debitul restant cât și din valoarea totală a majorărilor de întârziere.
Pârâtul Spitalul Județean de Urgență Bad epus la dosar întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că facturile invocate de reclamantă, ca fiind restante din perioada iunie 2006 - septembrie 2006, au fost achitate în termenul prevăzut de art. 6 din contract.
Prin sentința nr. 1477 din 1.11.2007, Tribunalul Botoșania respins acțiunea reținând că din înscrisurile depuse de părți la dosar rezultă că pârâta a achitat contravaloarea serviciilor prestate în perioada iunie - septembrie 2006 și a căror plată s-a solicitat prin petitul acțiunii.
Împotriva sentinței a formulat recurs ( calificat apel d e către instanța de judecată) reclamanta arătând în esență că, la data emiterii facturilor a căror plată s-a solicitat prin cerere, pârâta datora penalități pentru servicii prestate anterior în cuantum de 88.378,28 lei, penalități care ar fi trebuit să se impute cu prioritate din sumele achitate conform regulii imputației plăților. Arată reclamanta că neemiterea de facturi cu privire la penalitățile de întârziere nu are relevanță în ce privește existența acestora, în condițiile în care dispozițiile contractuale stipulează dreptul prestatorului la calcularea de penalități pentru neplata în termen a serviciilor prestate.
Apelul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta apelantă a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 178.897,42 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru prestarea de servicii în perioada iunie 2006 - septembrie 2006 și majorări de întârziere pentru debitul restant.
Față de acest petit, care nu a făcut obiectul vreunei modificări sau precizări în fața primei instanțe, în mod corect judecătorul fondului a apreciat că serviciile menționate au fost achitate în termen, astfel încât nu se datorează nici contravaloarea lor, nici penalități de întârziere.
Cât privește susținerile din apel, conform cărora, la data plății facturilor aferente perioadei iunie - septembrie 2006, pârâtul înregistra penalități la plata facturilor anterioare, Curtea constată că prima instanță nu a fost investită cu această chestiune, astfel încât prin ele se urmărește schimbarea obiectului cererii de chemare în judecată, schimbare care, potrivit art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă, nu este permisă în apel. Că asta s-a urmărit în realitate rezultă de altfel din chiar partea finală a cererii de apel în care se solicită "trimiterea spre rejudecare a dosarului Tribunalului Botoșani în vederea reprecizării acțiunii" soluție care evident nu poate fi acceptată raportat la prevederile legale anterior menționate.
În consecință, considerând legală și temeinică soluția primei instanțe, Curtea va respinge apelul ca nefondat, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - GRUP SA B, cu sediul în municipiul B,-, județul B împotriva sentinței nr.1477 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
4ex/25.02.2008
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela
