Actiune în daune contractuale. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 28
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu PREȘEDINTE SECȚIE
- -- JUDECĂTOR
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul formulat de apelanta-reclamantă SC, împotriva sentinței civile nr.1320 din 01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru apelanta-reclamantă SC, cu delegație la dosar și avocat pentru intimata-pârâtă SC, care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar s-a depus întâmpinare formulată de intimata SC,- în 2 exemplare. Se înmânează un exemplar și reprezentantului apelantei-reclamante.
Instanța constată că la dosar s-a depus de către apelantă-pârâtă taxa judiciară de timbru în sumă de 2285 lei și timbru judiciar în valoare de 4,8 lei pentru apel dar nu s-a depus taxa judiciară de timbru pentru fond în valoare de 4420,8 lei.
De asemenea, constată că la filele 18-24 dosar, se află copii ale facturilor fiscale și nu originalele.
Avocat pentru apelantă precizează că originalele acestor facturi se află în contabilitatea societății și nu pot fi depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru apelanta-reclamantă solicită admiterea apelului, schimbarea hotărârii în sensul admiterii cererii și obligarea intimatei la plata sumei de 50.000 Euro reprezentând daune contractuale. Precizează că sunt îndeplinite condițiile de plată.
Arată că intimata-pârâtă a întrerupt lucrările pentru faptul că nu a fost plătită, dar între părți există un contract de prestări servicii care prevede modalitatea în care se achită aceste servicii.
Ulterior, acest contract a fost modificat printr-un act adițional, prin care se specifica că apelanta reclamantă va achita un avans în natură, respectiv ciment în valoare de 142.658,39 lei, acesta urmând a se compensa cu facturile emise de intimata-pârâtă pentru efectuarea lucrărilor.
Menționează că la data când intimata-pârâtă a întrerupt lucrările, apelanta-reclamantă avea achitată acesteia o sumă în plus, care era aproape dublu față de cât avea de achitat intimatei.
Arată că au fost nevoiți să organizeze un nou șantier pentru a reuși să-și îndeplinească obligațiile față de beneficiarul lucrării, încheindu-se cu acesta un proces-verbal la terminarea lucrărilor, în data de 20.12.2006, care este depus la dosar.
Cu cheltuieli de judecată.
consilier juridic pentru intimata-pârâtă SC, arată că apelanta-reclamantă a contractat o lucrare M pe care a subcontractat-o mai multor firme de construcții pe bucățele.
De asemenea, arată că nu a fost încheiat un contract ferm, a fost mai mult o înțelegere verbală și un grafic care în cazul încheierii contractului ar fi reprezentat o anexă la contract.
Solicită respingerea apelului ca nefondat, considerând că instanța de fond în mod corect a cercetat cauza și a pronunțat sentința.
Fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru apelanta-reclamantă precizează că acest grafic face parte din contract.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1320/01 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta C B, în contradictoriu cu pârâta COM LPN.
Pentru a pronunța respectiva soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Între părți a intervenit contractul de prestări servicii nr. 135 din 21.02.2006 având ca obiect execuția de lucrări de construcții și instalații la obiectivul de Sport - Colegiul cel M situat în localitatea Târgu Ulterior, reclamanta beneficiarul a acordat un avans de plată în sumă de 119.881 Ron reprezentând contravaloare beton și ciment, avans ce urma să se compenseze cu facturile de producție emise de prestatorul pârât.
În contract este prevăzută o clauză penală prin care prestatorul se obligă să plătească suma de 50.000 euro cu titlu de daune în care din orice motiv prestatorul renunța la contract înainte de finalizarea lucrării.
Reclamanta mai arată că, pârâta a efectuat lucrări de construcții și instalații ce reprezintă 12 % din valoarea contractului pentru ca la sfârșitul lunii august să nu mai execute nici o lucrare la obiectivul pentru care a fost încheiat contractul de prestări servicii.
Potrivit art. 4 din Contractul menționat reclamanta în calitate de contractant general al execuției obiectivului, avea obligația să achite pârâtei lunar contravaloarea lucrărilor executate, situație care nu a fost respectată de aceasta, lucrările fiind executate în proporția în care au fost asigurare fondurile necesare pentru realizarea lor.
Cu privire la avansul în sumă de 119.881 lei care a făcut obiectul actul adițional nr. 1 din 21.02.2006, din probatoriul administrat în cauză rezultă că acesta s-a materializat în livrări de, beton și ciment, materiale ce au fost încorporate în construcțiile executate de către pârâtă justificate integral pe bază de decont de lucrări, acceptat de reclamantă.
De altfel, potrivit concilierii intervenită între părți în luna aprilie 2007, între părți a intervenit operațiune de compensare, operațiune însușită atât de pârâtă cât și de reclamantă.
Potrivit prevederilor art. 5.5 din Contract "dacă prestatorul renunță la contract înainte de finalizarea lucrărilor, va plăti daune beneficiarului în cuantum de 50.000 euro".
Reclamanta, nu a făcut dovada că prestatorul a renunțat la finalizarea lucrărilor contractate, instanța reținând că au fost livrate materiale de construcție în valoarea avansului în sumă de 199.881 lei iar cauza întreruperii lucrărilor o reprezintă lipsa fondurilor necesare pentru realizarea construcțiilor așa cum era stabilită prin contractul invocat de părți.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că nu sunt incidente dispozițiile art. 5.5. din Contractul 135 încheiat la data de 21.02.2006 între părți și pe cale de consecință a fost respinsă acțiunea ca nefondată.
Împotriva hotărârii a declarat apel în termen legal reclamant A, arătând că instanța a făcut o greșită apreciere a probelor administrate.
Dezvoltând acest motiv, a arătat apelanta că prin actul adițional nr. 1/21.02.2006, părțile au modificat modalitatea de plată în ceea ce privește o parte din valoarea lucrărilor, stabilind ca reclamanta să achite un avans în natură, constând în ciment, în valoare de 142.658,39 lei, inclusiv, avans ce urma să se compenseze cu facturile emise de pârâta - COM L pentru executarea lucrărilor.
A precizat că această modalitate de plată nu reprezintă contribuția societății la executarea lucrării, ci o plată în avans pentru lucrările efectuate de prestator. Iar, modalitatea în care acesta din urmă a utilizat cimentul nu este cunoscută reclamantei.
S-a mai susținut că valoarea totală a cimentului furnizat a fost de 239.790,84 lei, conform facturilor nr. -/31 martie 2006, nr. -/28.04.2006, nr. -/31 mai 2006 și nr. -/30 iunie 2006.
Din cele două facturi emise de pârâtă nr. -/31 mai 2006 în valoare de 141.866,73 lei și nr. -/25.08.2006 în valoare de 53.592,55 lei, apelanta a reținut garanție de bună execuție de 10 %.
Iar, la data părăsirii șantierului, intimata - pârâtă datora prestare de lucrări în contul sumei de 61.159,49 lei.
Astfel, susținerea pârâtei în sensul încetării executării datorită neplății facturilor lunare de către reclamantă este nedovedită.
Prin două ordine de compensare nr. -/30.09.2006, respectiv nr. -/30.09.2006 s-a procedat la compensarea sumei de 175.931,35 lei, reprezentând cele două facturi fiscale emise de pârâtă, cu facturile emise de reclamantă, reprezentând ciment și garanție de bună execuție.
Greșit reținut că reclamanta nu a probat că prestatorul a renunțat la executarea contractului, deși prin întâmpinare acesta a recunoscut expres că a stopat lucrările, datorită neplății unor facturi de către apelantă.
Conform art. 15,2 din contract, sistarea lucrărilor pentru neplată se face numai cu notificare prealabilă.
Iar, prejudiciul suferit de apelantă constă în organizarea în scurt timp a unui nou șantier, pentru ca la rândul său să-și respecte obligațiile față de beneficiar.
În susținerea apelului au fost depuse înscrisuri: cele două ordine de compensare, facturi fiscale, procese verbale de recepție la terminarea lucrărilor nr. 11311/20 decembrie 2006, contractul de execuție de lucrări nr. 1536/10 decembrie 2005 și actul adițional nr. 1 la respectivul contract.
Prin întâmpinare, intimata - COM LPNa solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că la rândul său, apelanta, în calitate de contractant general al execuției obiectivului, nu a respectat obligația asumată prin art. 4 din contract, acea de plată a lucrărilor a contravalorii lucrărilor executate. Astfel, lucrările au fost executate în proporția în care au fost asigurate fondurile necesare.
Apelanta nu a făcut dovada renunțării intimatei la contract pentru a datora clauza penală, renunțarea trebuind să fie expresă.
Apelul de față apare ca nefondat.
Examinând sentința apelată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Între părți s- încheiat contractul de prestări servicii nr. 135/21 februarie 2006, reclamanta având calitatea de beneficiar, iar pârâta, pe cea de prestator, iar obiectul contractului constă în execuția de lucrări de construcții și instalații la obiectivul " de Sport - Colegiul " cel M", orașul Târgu N, județul
Actul adițional nr. 1/21.02.2006 la contract completat art. 4 cu clauza privind acordarea de către beneficiar a unui avans în sumă de 119.881 RON, exclusiv TVA, prin furnizare de beton și ciment, avans ce urma fi recuperat prin compensare cu facturile de producție.
Este cert că prin două ordine de compensare: primul cu nr. -/30 iunie 2006 inițiat de pârâta - COM LPN pentru suma de 175.931,35 RON privind 5 facturi emise de reclamantă: nr. -/31 martie 2006, nr. -/28.04.2006, nr. -/31 mai 2006, nr. -/31 mai 2006 și nr. -/31 iunie 2006 (pentru suma de 19741), iar cel de-al doilea cu nr. -/30.09.2006 inițiat de pentru aceeași sumă, privind facturile nr. -/31 mai 2006, respectiv nr. -/25 august 2006 emise de pârâtă (fila 13 - 24 dosar apel).
Cele două facturi emise de pârâtă, privesc sumele de -,73 RON, respectiv 53592,55 RON, însă, în ordinul de compensare au fost trecute valori cu 10 % mai mici: 127.698,01 RON; respectiv 48.233,29 RON; reclamanta reținând garanția de bună execuție.
Se mai observă că printr-un alt ordin de compensare nr. -/05 aprilie 2007, inițiat de COM L, ca urmare a adresei nr. 379/24 martie 2007 emisă de.C, părțile și-au stins reciproc datorii în sumă totală de 58.907,18 lei, conform facturilor nr. 472 3904/30 iunie 2006 pentru suma de 53547,92 RON reprezentând diferență între valoarea facturată, 73.290,67 RON și cea compensată prin ordinul de compensare nr. -/30 aprilie 2006 în sumă de 19.742 RON), precum și facturii nr. -/31 august 2006 pentru suma de 5.369,26 RON. Despre acest din urmă ordin de compensare intervenit în cursul judecății, nu a făcut vorbire apelanta - recurentă, însă, în cadrul ședinței de judecată din 7 mai 2007, recunoaște, ca urmare a depunerii actului în instanță, că s-au compensat o parte din datorii, rămânând clauza penală.
Curtea reține că, pentru a pretinde plata despăgubirilor stabilite prin clauza penală, este suficient ca creditoarea să dovedească faptul neexecutării obligației contractuale.
Astfel, clauza penală devine exigibilă când sunt întrunite condițiile răspunderii contractuale debitorului.
Or, raportat la data introducerii acțiunii a rezultat neexecutarea obligațiilor contractuale, în privința ambelor părți, ordinul de compensare nr. -/05 aprilie 2007 dovedind că acestea aveau datorii reciproce.
Prin urmare, se constată că excepțio non adimplentis contractus invocată de pârâtă este întemeiată, fiind în drept să refuze executarea obligațiilor sale până la momentul în care reclamanta își execută propriile obligații și, pe cale de consecință, clauza penală nu poate fi activată, nefiind vorba de o neexecutare culpabilă din partea uneia din părți.
, așadar cele expuse mai sus, văzând și dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul comercial promovat de apelanta - reclamantăAcu sediul în str. - nr. 2, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1320 din 01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă- COM LPNcu sediul în-, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2008.
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECPĂTOR,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Tennored. 4 ex.
24/25 aprilie 2008
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Viorica Zaharia
