Actiune în daune delictuale. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în daune delictuale -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 17
Ședința publică din 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta SC COM SRL B cu sediul în municipiul B,--7, sector 6, împotrivasentinței nr. 200 din 9 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâții intimați cu domiciliul în,-, județul I, SC SA - Sucursala S cu sediul în S,-, județul O și reclamantul intimat cu domiciliul în S,-, - Sc.A,.1, județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 februarie 2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12 mai 2008, reclamantul a solicitat să se dispună obligarea pârâților SC SA - Sucursala S, SC Com "" SRL și, ca în solidar să plătească suma de 108.000 RON cu titlu de daune.
Prin sentința nr. 200 din 9 februarie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal admis - în parte - acțiunea promovată de reclamant și în consecință, a dispus obligarea - în solidar - a pârâților și SC Com " " SRL B la plata sumei de 108.000 lei - cu titlu de daune și sumei de 3413 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin aceeași sentință au fost respinse ca nefondate excepțiile privind: prematuritatea acțiunii, inadmisibilității acțiunii pe motivul că despăgubirea nu poate depăși plafonul de 80.000 lei; și prescripției dreptului la acțiune.
Instanța a respins - ca nefondată - acțiunea reclamantului îndreptată împotriva pârâtei Societatea de asigurare - Reasigurare - Sucursala
În motivarea soluției de respingere - ca nefondată - a excepției invocate, instanța a reținut - în esență - următoarele:
- înscrisurile depuse la dosar: solicitare de conciliere directă, dovezi de confirmare a primirii prin poștă și proces verbal de conciliere - chiar dacă nu fac vorbire în conținutul lor de cuantumul despăgubirilor pretinse - infirmă susținerile pârâtei privind incidența excepției prematurității acțiunii;
- din interpretarea per contrario a dispozițiilor din: Norma din 2 decembrie 2002 emisă de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, a Normelor de aplicare a Legii 136/1995, instanța a reținut că, despăgubirile pentru lipsa de folosință mijlocului de transport avariat pot fi stabilite prin hotărâre judecătorească și peste plafonul de 80.000 RON impus de normele legale menționate, astfel încât, statuat asupra netemeiniciei excepției privind inadmisibilitatea acțiunii promovate;
- în raport de perioada pentru care reclamantul solicită acordarea despăgubirilor, mai 2005 - mai 2008 și de considerentul Deciziei penale nr. 123/2007 a Tribunalului Suceava, instanța constatat prin raportare la art. 7 din Decizia 167/1958 că dreptul la acțiune nu este prescris.
Pe fondul cauzei, instanța a luat act de decizia penală nr. 123/2007 a Tribunalului Suceava - rămasă definitivă - care a stabilit că pârâtul se face vinovat de producerea accidentului din data de 21 septembrie 2003, astfel încât, această decizie are autoritate de lucru judecat în prezentul litigiu sub aspectul: identității făptuitorului, faptei, vinovăției.
S- mai motivat că există un raport juridic de prepușenie între pârâtul și SC Com "" SRL B, așa încât, în aplicarea art. 998 și 10003) Cod civil, cei doi pârâți urmează să răspundă în solidar pentru plata despăgubirilor civile.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel pârâta SC Com "" SRL B și arătat că reclamantul nu a produs nici probă la dosar cu care să facă dovada despăgubirilor civile solicitate (beneficiul nerealizat urmare avarierii considerabile autoutilitarei), iar sentința apelată nu conține motivarea soluției adoptate.
Apelul este întemeiat.
Art. 261(1) pct. 5 Cod pr. civilă, impune judecătorului fondului obligația de motivare în fapt și în drept a hotărârilor pronunțate, cu enunțarea celor constatate și arătarea dovezilor care l-au determinat în formarea convingerii respective.
În același context, judecătorul are obligația să se pronunțe asupra tot ce s-a cerut prin acțiune și asupra tuturor mijloacelor de probă ce au stat la baza pretențiilor ridicate de părți.
Sub acest aspect, prevederile art. 261 pct. 5 Cod pr. civilă, au caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage motive de desființare a sentinței ( casare) și de trimitere a cauzei pentru rejudecare aceleași instanțe.
În speță, din lecturarea considerentelor sentinței apelate, se observă că judecătorul fondului nu a motivat elementele de fapt și de drept care i-au format convingerea asupra temeiniciei sumei de 108.000 RON solicitată și acordată reclamantului, așa încât, instanța de apel se află în imposibilitatea de a verifica legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate.
Chiar dacă " apelul" este o cale devolutivă de atac, deficiența constatată nu poate fi complinită în acest stadiu procesual, așa încât, Curtea în conformitate cu art. 261 pct.5 și art. 297 Cod pr. civilă, va desființa sentința apelată și va trimite cauza pentru rejudecare aceleași instanțe.
Instanța de trimitere cu ocazia rejudecării cauzei, va administra probatoriul pe care îl consideră a fi util și concludent, va verifica temeinicia apărărilor formulate de părți, iar motivarea hotărârii va respecta cerințele imperative prev. de art. 261 pct. 5 Cod pr. civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SC COM SRL B cu sediul în municipiul B,--7, sector 6, împotrivasentinței nr. 200 din 9 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâții intimați cu domiciliul în,-, județul I, SC SA - Sucursala S cu sediul în S,-, județul O și reclamantul intimat cu domiciliul în S,-, - Sc.A,.1, județul
Desființează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010-03-24
Președinte, Judecător, Grefier,
6ex/24.03.2010
jud.fond.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Artene Doina
