Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1004/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1004
Ședința publică din 29 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 638/18.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată &, reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice T și pârâții intimați,.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru recurentă, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Timiș.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 638/18.10.2007, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Timiș, s- admis cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență cu sediul în mun. T,-,.33, jud. împotriva pârâtei cu domiciliul în sat., com., nr. 527, jud. T, fost administrator social al debitoarei falite SC & SRL și obligă pârâta să plătească creditorului T creanța de 42.652 lei RON.
S-a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență împotriva pârâților și ambii cu domiciliul în sat., com., nr. 527, jud. ca neîntemeiată.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a închis procedura insolvenței față de debitorul SC & SRL, cu sediul social în sat., nr. 527, com., jud. T, J-, CUI -.
S-a dispus radierea debitoarei SC & SRL din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență cu sediul în mun. T,-,.33, jud. T de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea sentinței debitorului, și Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic, a constatat că la data de 25.10.2007 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC & SRL, cu sediul social în sat., nr. 527, com., jud. T, J-, CUI - a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului,
S-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1148 din data de 08.12.2005,
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a constatat că notificarea a fost publicată și în ziarul "Evenimentul Zilei" din data de 29.08.2007, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, având în vedere că nu au fost identificate în averea debitoarei bunuri prin valorificarea cărora să poată fi îndestulată creanța creditoarei, s-a constatat lipsa actelor contabile iar T, în calitate de unic creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii iar în averea debitoarei va dispune încheierea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Cu privire la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată împotriva pârâților, și, pentru suportarea întregului pasiv în sumă de 42.652 lei RON, formulată de lichidator, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile numai în ce o privește pe pârâta, fost administrator social pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare:
Din raportul de activitate depus pentru termenul din 18.10.2007 de către lichidatorul judiciar rezultă că, la data de 02.07.2001 Adunarea AGA a hotărât cesionarea părților sociale de către foștii asociați și, către asociații, și.
Administratorul social al societății a fost pârâta iar, potrivit aceluiași raport, marfa existentă pe stoc la societatea falită a fost vândută de aceasta unei alte societăți, pe care o administrează.
De asemenea, lichidatorul judiciar a arătat că în contabilitatea debitoarei este evidențiată o camionetă 320 în valoare de 30.782 lei RON, iar valoarea mărfii vândute, potrivit balanței de verificare din 31.12.2004 a fost estimată la 18.078 lei, bunuri ce se impune a fi recuperate de la persoanele vinovate.
S-a constatat că bilanțurile contabile au fost semnate de pârâta, astfel că, sub aspectul comiterii faptei ilicite cauzatoare de prejudicii de către fostul administrator social sunt întrunite condițiile prev. de art. 998-999 cod civil raportat la art. 138 lit. a din Legea insolvenței în sensul că pârâta a folosit bunurile societății în folosul unei alte persoane juridice, pe care o administrează.
Instanța nu a reținut însă fapta prev. de art. 138 alin. 1 lit. d, deoarece nu rezultă că administratorul social, care afirmativ a ținut o contabilitate fictivă sau a făcut să dispară unele documente contabile, ori nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, prin această faptă a adus societatea în stare de insolvență.
În ce îi privește pe asociații și, lichidatorul judiciar nu a arătat în concret ce fapte au comis aceștia, având în vedere că nu au avut calitatea de administratori, nu sunt cei care au vândut marfa aflată pe stoc din patrimoniul societății sau, eventual au făcut să dispară autoturismul 320 evidențiat în contabilitate.
Prin urmare, cum fapta acestora nu este dovedită prin nici un mijloc de probă, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 din Legea insolvenței, în nici una din variantele expuse la lit. a -
Împotriva susmenționatei hotărâri, pârâta a formulat contestație în anulare precizată ulterior ca fiind recurs și solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Timiș.
În motivare se arată că toate actele de procedură și toate citațiile efectuate în dosarul susmenționat au fost făcute la adresa din sat, nr. 527, comuna, jud.
Pârâta, precum și numiții și, au domiciliul în sat, nr. 507, comuna, jud. T și nu nr. 527 așa cum greșit au fost citați.
Pentru aceste motive nu au putut să-și exprime punctul de vedere la pricina dedusă judecății, fiindu-le în mod clar încălcat dreptul la apărare și încălcându-se principiul contradictorialității.
Pentru a face această dovadă, pârâta a arătat că nu a deținut niciodată funcția de administrator al SC & SRL, așa cum în mod eronat s-a precizat în sentință.
De fapt acesta a și fost singurul motiv pentru care s-a antrenat răspunderea patrimonială a pârâtei.
Prima instanță s-a limitat să efectueze toate actele de procedură la adresa arătată mai sus deși acela era doar sediul social al societății comerciale, societate care era desființată cu mult timp în urmă și care nu mai deținea acel spațiu de mult timp.
De altfel și comunicarea sentinței a fost efectuată probabil tot la adresa greșită.
Totodată se arată faptul că sentința atacată nu le-a fost comunicată nici până la această dată, așadar fiind în termenul de recurs prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Pârâta a arătat că a aflat de prezentul dosar în data de 15.11.2008, când a sunat la. pentru a afla cum poate obține un certificat fiscal, iar când i-a fost introdus numele în program a aflat că figurează cu un debit exorbitant de sute de milioane și mai mult, că există deja o sentință definitivă în acest sens.
Tot telefonic a aflat și numărul dosarului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos că recursul declarat este fondat, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Critica recurentei privind neregulata citare și lipsa părții în cursul procesului, este justificată. Actele și lucrările dosarului confirmă faptul că în mod greșit pârâta a fost citată la proces în localitatea, nr. 527, întrucât domiciliul pârâtei este în comuna, sat, nr. 507, jud. Au fost nesocotite astfel, principiile privitoare la dreptul de apărare, contradictorialitatea dezbaterilor și egalitatea părților.
Prin urmare, motivul invocat justifică admiterea recursului, astfel că în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 638/18.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publica din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 09.10.2009
Tehnored. - 12.10.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Magdalena Mălescu, Csaba
