Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1017/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1017
Ședința publică din data de 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - pârâtă domiciliată în P, str. -, bloc. 2.. A,.3,.13, județ D, împotriva sentinței nr. 126 din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul lichidator cu sediul în P,-, -.5,.2,.5, județ P, cod poștal - pentru debitoarea SC SRL, cu sediul în P, str. -, bloc. 2.. A,.3,.13, județ D, intimați creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în T, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, cu sediul în T, str. -, -.8, județ D, cod poștal -.
Cererea de recurs fiind timbrată cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 24 iunie 2009, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă personal, lipsă fiind intimați creditori DGFP D, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă D, intimata lichidatoare pentru debitoarea SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la al doilea termen de judecată, timbrat, motivat.
Recurenta pârâtă depune la dosar originalul chitanței nr.- din 24 iunie 2009 în cuantum de 19,50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar, note scrise și un număr de 11 facturi în xerocopie respectiv -/27.02.2008, -/27.02.2008, -/28.02.2008, -/28.02.2008, -/28.02.2008, -/28.02.2008, -/28.02.2008, -/28.02.2008, -/29.02.2008, -/29.02.2008, -/29.02.2008.
Totodată având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarația recurentei pârâte că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta pârâtă având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii materială întrucât bunurile respective au fost returnate furnizorilor, întrucât nu au fost valorificate niciodată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 126/20.03.2009 judecătorul sindic desemnat să instrumenteze procedura falimentului debitoarei SC SRL a dispus închiderea procedurii insolvenței acesteia în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, precum și măsurile subsecvente de publicitate și descărcare a lichidatorului judiciar de responsabilități.
Prin aceeasi hotarâre s-a admis cererea lichidatorului judiciar de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtei - fostă administratoră a debitoarei, pentru suma de 7188 lei, reprezentând stocuri și active imobilizate.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a constatat că din rapoartele lichidatorului, de la filele 199 și 208 dosar, a reieșit că în evidențele contabile ale societății figurează mărfuri de această valoare, care nu au fost regăsite la inventariere, considerând că sunt îndeplinite disp. art. 138 lit. e din legea 85/2006 pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostei administratore pentru această sumă.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta arătând că dintr-o disfuncționalitate de comunicare actele contabile ale societății nu au ajuns la lichidatorul judiciar și că a arătat în întâmpinarea depusă la dosarul de fond, că bunurile despre care s-a susținut că nu se regăsesc faptic au fost restituite furnizorilor, situație dovedită cu facturile de retur depuse la dosar, care dacă ar fi fost verificate de lichidator, nu s-ar mai fi formulat cerere de atragere a răspunderii sale patrimoniale.
A mai susținut recurenta, că din nici o probă a cauzei nu rezultă că felul în care a administrat societatea ar fi cauzat starea de insolvență a acesteia, neputând fi angajată răspunderea sa pe baza unor speculații sau presupuneri, în condițiile în care nu s-a dovedit existența unei fapte culpabile, a prejudiciului produs și ale legăturii de cauzalitate între acestea, solicitându-se admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Intimata debitoare prin lichidator și intimatele creditoare, deși legal citate nu au depus întâmpinare și nu au trimis reprezentant în instanță.
Analizând sentința criticată, prim prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Prin sentința atacată s-a dispus, în temeiul art. 138 al. 1 lit. e, atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei - fosta administratoră a debitoarei SC SRL, pentru suma de 7188 lei, reprezentând mărfuri evidențiate în contabilitatea societății dar care nu au fost regăsite faptic, judecătorul sindic,considerând în baza rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar că recurenta pârâtă a deturnat sau a ascuns parte din activul persoanei juridice.
Cu facturile anexate întâmpinarii de la filele 178 - 184 dosar fond, depuse din nou în dosarul de recurs, sșa facut dovada de către recurenta pârâtă că respectivele mărfuri au fost restituite furnizorilor, nemai subzistând fapta pentru care s-a procedat la atragerea răspunderii sale patrimoniale.
Pe de altă parte, nu s-a făcut dovada că această împrejurare a cauzei insolvența debitoarei în sensul prev. art. 138 al. 1 civ. astfel că în temeiul disp.art. 304 pct. 9 civ. Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința atacată, in sensulș că va repsinge ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtei formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - pârâtă domiciliată în P, str. -, bloc. 2.. A,.3,.13, județ D, împotriva sentinței nr. 126 din 20 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul lichidator cu sediul în P,-, -.5,.2,.5, județ P, cod poștal - pentru debitoarea SC SRL, cu sediul în P, str. -, bloc. 2.. A,.3,.13, județ D, intimați creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în T, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, cu sediul în T, str. -, -.8, județ D, cod poștal -.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge cererea de atragere a răspunderii ca neîntemeiată.
Menține restul dispozițiilor sentintei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DD
4 ex/26.06.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
