Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1059/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1059
Ședința publică din data de 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Elena Chirica
- - -
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de, domiciliată în P,-, -. A,. 1,. 7, județul P, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la. Av. Stasie,-,. 11 C1,. 18, județul P, împotriva sentinței nr. 1 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata debitoareSC -prin lichidator judiciar, P, B- -,. 32 D,. D,. 6,. 25, județul P, intimatele creditoareSC SRL, comuna, județul P,-, județul P, și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,P,-, județul P.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata creditoare P reprezentată de consilier juridic -, lipsă fiind recurenta contestatoare -, intimata debitoare SC prin lichidator judiciar, intimata creditoare SC SRL și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură apărătorul ales al intimatei creditoare SC SRL avocat depune cerere prin care solicită să se ia act că renunță la mandatul de reprezentare al intimatei creditoare SC SRL, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Intimata prin consilier juridic -, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată în cadrul prezentului dosar de faliment la data de 14.10.2007, contestatoarea -- a solicitat ca în
temeiul disp. art. 317 alin. 1 pr. civ. să se dispună anularea sentinței nr. 344/2004 pronunțată de Tribunalul Prahova, întrucât la data când s-a judecat pricina, procedura de citare nu a fost îndeplinită cu contestatoarea.
În motivarea cererii s-a arătat că pentru termenul de judecată din data de 18.10.2004 a fost citată cu o copie de pe cererea de chemare în judecată în P,-. S-a susținut că instanța a apreciat corect la acel termen că este lipsă de procedură, motiv pentru care a dispus citarea contestatoarei la adresa indicată de lichidatorul judiciar și la ușa instanței. La termenul din data de 8.11.2004, contestatoarea a arătat că a fost citată în P,-, însă în mod greșit s-a dispus citarea sa la acea adresă, deoarece la această adresă se află sediul social al SC SRL, iar nu domiciliul său.
A precizat contestatoarea că în cauză nu s-au efectuat demersurile necesare prevăzute de art. 95 pr. civ. în vederea aflării adresei complete, necesare pentru a se îndeplini legal procedura de citare, încălcându-i-se astfel dreptul la apărare și la un proces echitabil.
Tribunalul Prahova prin sentința nr. 1 din 14 ianuarie 2008 respins contestația în anulare ca neîntemeiată, reținând că din verificarea înscrisurilor dosarului a rezultat că inițial pârâta a fost citată la adresa din P,-, adresă de unde dovada de citare s-a întors cu mențiunea " adresa incompletă ". Se poate observa că adresa la care pârâta a fost citată este cea menționată în relațiile înaintate de Oficiul Registrului Comerțului, părțile fiind obligate ca în situația modificării datelor lor de înregistrare, să comunice și să înregistreze noile date acestei instituții.
Ulterior, la termenul la care cauza a fost soluționată în fond pârâta a fost citată la sediul societății și prin publicitate la ușa instanței, fiind astfel îndeplinite prevederile art. 95 pr. civ.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea, care, după ce a făcut un scurt istoric, a precizat că instanța de fond a nesocotit motivele și probatoriile administrate în cauză, fără să țină cont că în P,- nu a locuit, ci acolo a fost sediul societății SRL.
În atare condiții nu s-au făcut demersurile necesare de către lichidatorul judiciar în vederea aflării adresei complete necesare pentru a se îndeplini legal procedura de citare, încălcându-i-se recurentei dreptul la apărare și la un proces echitabil.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței criticate și pe fond admiterea cererii de contestație în anulare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Este nefondată susținerea recurentei privind neanalizarea de către instanța de fond a apărărilor sale, deoarece din considerentele sentinței atacate cu prezentul recurs rezultă care au fost motivele pentru care instanța de fond a pronunțat soluția. Instanța a avut în vedere doar susținerile referitoare la procedura de citare, nu și pe cele privind fondul cauzei întrucât argumentele invocate de recurentă referitoare la cererea de atragere a răspunderii trebuiau analizate doar dacă s-ar fi admis contestația, anulat sentința și rejudecat fondul.
.//.
Analizând cauza și prin prisma dispozițiilor art. 3041.proc. civ. Curtea constată că în dosarul 136/2003, în care s-a pronunțat sentința nr. 344/2004 împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare, recurenta a fost citată în P,-, adrese care figurau în Registrul Comerțului.
La termenul la care s-a soluționat fondul cauzei recurenta a fost citată la sediul societății și prin publicitate, în felul acesta fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 95 proc. civ.
În concluzie, instanța de fond a analizat toate aspectele deduse judecății și a concluzionat pe baza tuturor actelor existente la dosar, că procedura de citare a fost îndeplinită la data soluționării acțiunii în răspundere, în cauză nefiind incidente prevederile art. 317 proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 proc. civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de -, domiciliată în P,-, -. A,. 1,. 7, județul P, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocatură Stasie, în P,-,. 11 C1,. 18, județul P, împotriva sentinței nr. 1 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoareaSC Oi -prin lichidator judiciar,cu sediul în P, B- -,. 32 D,. D,. 6,. 25, județul P, creditoareleSC SRL, cu sediul în comuna, județul P, Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în P,-, județul P, și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,cu sediul în P,-, județul P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Elena Chirica
- - - - -
GREFIER,
- -
Fiind plecată la seminar
Se semnează de
GREFIERUL DE SECȚIE
Red. /Dact.MC
3 ex./ 01.10.2008
f- al Tribunalului Prahova
Jud. fond
operator de date cu caracter personal
nr. notificare nr. 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Elena Chirica
