Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1070/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.1070
Sedința publică din 30 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vintanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței comerciale nr.1025/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC MEDIA CO SRL prin lichidator judiciar ADMINISTRARE LICHIDARE, intimata creditoare SC SRL prin mandatar SC SRL și intimatul pârât.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială sub nr- creditoarea SC SRL, prin mandatar SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC MEDIA CO SRL B, care se află în stare de insolvență și față de care deține o creanță certă lichidă și exigibilă, în cuantum de 16.710,64 lei reprezentând contravaloare servicii de telecomunicații prestate și neachitate, precum și penalități de întârziere datorate în baza contractului încheiat între părți.
Prin sentința comercială nr. 1578/27.04.2007 cererea creditorului a fost admisă, dispunându-se intrarea în faliment, prin procedura simplificată, a debitoarei; în baza art.107 alin 2 din legea insolvenței a fost ridicat dreptul de administrare al societății, constatându-se că aceasta era dizolvată anterior formulării cererii introductive. Totodată, a fost desemnat un lichidator judiciar.
Pe parcursul desfășurării procedurii colective a mai formulat cerere de admitere a creanței și creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B care a fost înscrisă în tabelul obligațiilor debitorului. Aceasta a fost autorizată să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 alin. 1 din legea insolvenței, solicitând atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului, fostul administrator al debitoarei, motivat de faptul că acesta, începând cu anul 2006, nu a îndeplinit obligația depunerii deconturilor TVA și nu a formulat la tribunal o cerere de deschidere a procedurii în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Prin sentința comercială nr. 1025 din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială cererea creditoarei SECTOR 2 Baf ost respinsă ca nefondată, iar în baza art.131 din legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul - sindic a reținut că reclamanta creditoare a făcut doar afirmații generice referitoare atât la continuarea activității în interes personal, cât și la dezinteresul arătat de pârât față de respectarea condițiilor și normelor legale cerute pentru îndeplinirea condițiilor minime de bună funcționare a societății, fără a indica, în concret, elemente care să ducă la concluzia îndeplinirii condiției prevăzute de art. 138 lit.c din lege. Nici una din ipotezele prevăzute de art.138 lit.d din aceeași normă nu a fost dovedită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SECTOR 2 B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, critica formulată vizând netemeinicia motivării primei instanțe cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 138 lit. c din legea nr.85/2006 atunci când a considerat că nu s-a dovedit interesul personal al pârâtului în continuarea activității și iminența apariției stării de insolvabilitate. Recurenta consideră că simpla dovadă a creditorilor privitoare la datoriile societății debitoare este mai mult decât suficientă.
În drept: art.304 pct.9 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile Legii nr. 85/2006, Legii nr. 82/1991 și Legii nr.31/1990.
În faza procesuală a recursului nu au fost administrate probe noi.
Deși legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Deși cererea creditoarei de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 138 lit. c și d din legea insolvenței, nici la soluționarea în fond a acesteia și nici în recurs nu a fost administrată vreo probă în dovedirea susținerilor recurentei. După cum în mod corect a reținut judecătorul sindic, desfășurarea unei activități comerciale este prezumată a fi în interesul societății, nu în cel al organelor de conducere, iar creditoarea nu a răsturnat această prezumție, dovedind prin atitudinea sa pasivitatea și incapacitatea - în calitate de creditor bugetar, de a recupera o creanță la scadența acesteia.
În ceea ce privește fapta reglementată de art.138 lit.d din legea insolvenței, Curtea reține că nedepunerea actelor contabile la dosarul cauzei nu echivalează, în mod obligatoriu, cu neținerea contabilității. Este adevărat că prin nedepunerea actelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, în special a celor contabile, se poate deduce că administratorul nu a ținut contabilitatea debitoarei, însă potrivit art.149 din aceeași lege, dispozițiile acesteia se completează cu cele ale Codului d e procedură civilă, în măsura compatibilității lor.
Potrivit dispozițiilor art. 1169 Cod civil, sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața judecății, însă invocarea generică a art.138 din lege, nu atrage automat răspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere doar pentru nedepunerea la dosar a evidențelor contabile.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței comerciale nr.1025/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC MEDIA CO SRL prin lichidator judiciar ADMINISTRARE LICHIDARE, intimata creditoare SC SRL prin mandatar SC SRL și intimatul pârât .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex/23.10.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VintanuJudecători:Gabriela Vintanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
