Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.109/C/2008 -
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de creditoareaAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimata debitoareSC & SRL, CUI -, J-,cu sediul în O, Str. - - Nr.8, județ B,prin lichidatorcu sediul în O, Str.-, nr.20,.9, Județ B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ și intimatele pârâte HG domiciliată în O,-, -B 93,.2,.10, Județ B, Cod poștal - și domiciliată în, De, nr.25, Belgia, împotriva sentinței nr.282/F din 18.05.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectangajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, că recurenta Administrația Finanțelor Publice Bad epus la dosar în data de 13.03.2008 o cerere de renunțare la pretențiile formulate în recurs împotriva intimatei pârâte, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în comercial, de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.282/F din 18.05.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice O, în contradictoriu cu pârâții, - administratori ai debitoarei SC SRL O, având ca obiect art.138 din 85/2006. A respins cererea pentru instituirea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor pârâtelor.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Pentru atragerea răspunderii administratorului societății debitoare, trebuie întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența unui prejudiciu, unei fapte ilicite săvârșite cu vinovăție și a legăturii de cauzalitate între acestea. Mai mult, potrivit art.138 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, este condiționată, pe lângă dovedirea elementelor anterior menționate, și de existența unei legături de cauzalitate între fapta săvârșită și starea de insolvență. Textul de lege prevede explicit că judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului să fie suportat de membrii organelor de supraveghere sau de conducere din cadrul persoanei juridice, sau de orice altă persoană ce a cauzat starea de insolvență prin una din faptele enumerate de acest text de lege
Aceste elemente ale răspunderii nu sunt prezumate, ele trebuind să fie dovedite. Împrejurarea că actele contabile nu au fost predate lichidatorului, nu este prin ea însăși o dovadă a săvârșirii faptei prevăzute de art.138 alin.1 lit.d, așa cum se susține de către creditor. Pe de altă parte, chiar dacă s-ar admite săvârșirea acestei fapte, nu s-a făcut vreo dovadă că starea de insolvență a fost generată de faptul că nu s-a ținut contabilitatea potrivit legii.
Deși instanța a pus în vedere creditorului, acesta nu a înțeles să indice suma pentru care solicită antrenarea răspunderii și să achite cauțiune conform art.141 din legea insolvenței.
Împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs în termen recurenta Administrația Finanțelor Publice O solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorilor debitoarei falite.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în cauză au solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtelor pentru obligațiile debitoarei falite deoarece acestea nu au depus la organele financiare bilanțurile contabile pe anul 2002 fapt care duce la concluzia că societatea nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea desfășurând activități de comerț fără a le înregistra în evidențele contabile. Consideră că în mod greșit s-a respins cererea formulată în cauză fiind îndeplinite condițiile prev.de art.138 lit.d din Legea 85/2006, condițiile răspunderii delictuale fiind îndeplinite în cauză.
Potrivit principiilor generale ale răspunderii fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, ea putând fi și o omisiune constând în neîndeplinirea unei activități neluarea vreunei măsuri cum este în speță, omisiunea neconducerii contabilității în conformitate cu legea. De asemenea consideră că nu se impune dovada unui raport de cauzalitate între fapta imputată și încetarea de plăți în care a ajuns societatea legea utilizează sintagma "au contribuit" tocmai pentru a exprima ideea că nu doar cei care au cauzat consecința ci și cei care și-au adus o contribuție indirectă. Prin urmare consideră că în speță erau îndeplinite condițiile antrenării răspunderii singurele persoane care ar fi trebuit să dovedească contrariul fiind administratorii societății care însă nu au depus nici o probă în acest sens.
În drept au fost invocate prev.art.138 lit.d din Legea 85/2006, art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Prin cererea înregistrată la data de 13.03.2008 la dosarul cauzei recurenta creditoare a învederat instanței că înțelege să renunțe la judecata cererii de antrenare a răspunderii administratoarei.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este fondat urmând ca în baza prev.art.304 pct.9, 312 Cod procedură civilă să dispună admiterea lui, modificarea în totalitate a sentinței recurate pentru următoarele considerente:
Conform prev.art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006 judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului ajuns în insolvență să fie suportată de membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvență a debitorului prin fapta de a ține o contabilitate fictivă, neținerea contabilității în conformitate cu legea ori dacă au făcut să dispară unele documente contabile. Pentru admiterea cererii este necesar a se face dovada îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de lege pentru răspunderea delictuală respectiv să se săvârșească una din faptele prevăzute de lege, existența unui prejudiciu, culpa persoanelor expres prevăzute precum și raportul de cauzalitate dintre acestea.
Prin cererea înregistrată în data de 6.07.2006 creditoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului Oas olicitat judecătorului sindic să dispună antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtelor administratoare ale debitoarei falite & SRL O pentru fapta de neținere a contabilității în conformitate cu legea, faptă ce a contribuit la ajungerea debitoarei în încetare de plăți, faptă prev.la art.137 lit.d din Legea 64/1995 republicată la momentul formulării cererii, respectiv art.138 lit.d din Legea 85/2006 în prezent.
Conform prev.art.10 alin.1 din Legea 85/2006, republicată răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității persoanelor prev.la art.1 din lege revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării activității respective.
Din analiza acestei prevederi legale rezultă că legiuitorul a stabilit în sarcina administratorilor persoanelor juridice obligația să țină și să conducă o contabilitate proprie o prezumție de culpă pentru neîndeplinirea obligației stabilite prezumție ce poate fi răsturnată prin probă contrară de către administratorii respectivi.
În speță, lichidatorul judiciar desemnat în cauză ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței debitoarei falite a învederat judecătorului sindic că în îndeplinirea atribuțiilor stabilite a efectuat mai multe demersuri pentru a intra în posesia actelor contabile ale falitei însă în urma notificărilor efectuate la sediul societății și domiciliul administratoarei nu reușit să intre în posesia actelor solicitate acestea nefiindu-i predate fiind în imposibilitate de a stabili corespunzător activul și pasivul falitei precum și cauzele concrete ce au cauzat insolvența societății, ultimele acte contabile pe care societatea avea obligația potrivit art.27 alin.1, 30 alin.1 din Legea 82/1991 de a le depune la organele fiscale fiind cele până în anul 2002, an începând cu care nu s-a îndeplinit obligația de depunere a actelor. Din analiza actelor contabile întocmite până la acel moment precum și a verificărilor efectuate de organele financiare a rezultat că societatea a desfășurat activitate comercială (comerț cu ridicata și amănuntul de produse de patiserie) însă nu a achitat obligațiile fiscale datorate bugetului de stat pentru activitatea desfășurată având debite restante la plata impozitului pe profit, impozit pe microintreprinderi și TVA, datorii la care pentru neplată s-au cumulat și majorări și penalități, creanța totală neachitată fiind în sumă de 180.120,32 RON creanță înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor.
Administratoarele pârâte legal citate atât în fața judecătorului sindic cât și în recurs nu au răsturnat prezumția de culpă instituită de legiuitor în sarcina lor pentru neținerea contabilității societății prin depunerea la dosar a documentelor contabile ori prin solicitarea administrării unor cereri de probațiune în acest sens.
În consecință se reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii lor patrimoniale pentru săvârșirea faptei imputate de creditoarea recurentă fiind îndeplinită și condiția raportului de cauzalitate între faptă și starea de insolvență a societății, lipsa actelor contabile necesar a fi ținute potrivit prevederilor legale fiind un element ce a generat insolvența societății, cumularea datoriilor și prejudicierea creditorilor prin neplata datoriilor scadente neconducerea contabilității denotând lipsa de interes al celor responsabili de bunul mers al activității societății și a luării tuturor măsurilor pentru a se evita neachitarea datoriilor scadente.
Prin urmare instanța de recurs reține că motivele de recurs invocate de creditoare sub aceste aspecte sunt fondate motiv pentru care se va dispune admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii creditoarei și antrenării răspunderii patrimoniale a intimatei pârâte, urmând a se lua act potrivit prev.art.246 Cod procedură civilă de renunțarea la judecata cererii formulate împotriva pârâtei intimate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta creditoareAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC & SRL, CUI -, J-, cu sediul în O, Str. - - Nr.8, județ B,prin lichidatorcu sediul în O, Str.-, nr.20,.9, Județ B, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ și intimatele pârâte HG domiciliată în O,-, -B 93,.2,.10, Județ B, Cod poștal - și domiciliată în, De, nr.25, Belgia, împotriva sentinței nr.282/F din 18.05.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate în sensul căadmitecererea formulată de creditoareaAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ în contradictoriu cu pârâta HG domiciliată în O,-, -B 93,.2,.10, Județ B și în consecință,obligăpe pârâtă să aducă la masa credală a debitoarei SC & SRL O suma de 180.120,32 RON în vederea acoperirii creanțelor. Ia act de renunțarea la judecata cererii de antrenare a răspunderii formulate de creditoarea Administrația Finanțelor Publice O împotriva pârâtei.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 2.04.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 7 aprilie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
