Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 113/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 113
Ședința publică de la 25 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iulia Cîrnu
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica Zaharia
GREFIER - -
.
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentele - NOI INTERNAȚIONAL SA și REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT- -, împotriva sentinței comerciale nr. 2906 din 27.07.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentele - prin consilier juridic, cu delegația la dosar și NOI INTERNEȚIONAL SA prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Recurenta - prin consilier juridic depune taxa de timbru în original, în cuantum de 20 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentelor.
Recurenta - NOI INTERNAȚIONAL SA prin consilier juridic solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare și în subsidiar, solicită modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale pârâților.
Recurenta - prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, iar cu privire la recursul formulat de - NOI INTERNAȚIONAL SA este de acord cu admiterea acestuia.
Recurenta - NOI INTERNAȚIONAL SA solicită admiterea recursului formulat de -.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr.7776/1999, creditoarea NOI INTERNAȚIONAL a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995, modificată, împotriva debitoarei - AGRO ROMÂNIA
Prin încheierea din 20.09.2000 s-a deschis procedura reorganizării judiciare, iar prin încheierea din 16.05.2001 s-a trecut la procedura falimentului.
Creditoarele Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat" și Transporturi Bi Noi Internațional au solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor și cenzorilor debitoarei, respectiv,.
Prin sentința comercială nr.1427/13.07.2005, cererea formulată de creditoarea NOI INTERNAȚIONAL a fost admisă, instanța nepronunțându-se și pe cererea formulată de cea de-a doua creditoare, respectiv Regia Autonomă "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", astfel încât, prin decizia comercială nr.3039R/8.12.2006 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială, a fost admis recursul acestei din urmă părți, casată sentința atacată și trimisă cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Prin sentința nr.2906/27.07.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, pronunțându-se în fond după casare, a respins cererile formulate de cele două creditoare având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că fiind în fața unei răspunderi civile delictuale, reclamantele erau obligate să probeze îndeplinirea tuturor elementelor necesare atragerii acestei forme de răspundere, condiții ce nu se prezumă, și anume, raportul de cauzalitate și prejudiciul, întrucât simplele afirmații, nesusținute de probe, conform art.1169 Cod civil, nu pot conduce la admiterea cererilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele creditoare, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială, la data de 8.10.2007.
În motivarea recursului declarat, recurenta NOI INTERNAȚIONAL a arătat că sentința atacată este nelegală întrucât sentința în cauză nu a fost pronunțată și în contradictoriu cu, administrator al debitoarei, conform relațiilor de la Registrul Comerțului, citat inițial în prezenta cauză.
Ca atare recurenta a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pe fondul cauzei, în subsidiar, recurenta a solicitat modificarea sentinței atacate, ca nelegală, întrucât judecătorul de fond a făcut o analiză simplificată a înscrisurilor de la dosar, și, în special a rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar.
Recurenta a arătat în motivarea recursului declarat că sentința atacată este netemeinică și nelegală, întrucât, potrivit dispozițiilor Legii nr.85/2006, lichidatorul judiciar era obligat să indice persoanele responsabile și existența premiselor atragerii răspunderii acestora conform art.138 din lege, instanța de fond fiind obligată să solicite lichidatorului verificarea acestor aspecte și efectuarea demersurilor la instanțele abilitate.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041raportat la art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursurile declarate sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Din examinarea conținutului dosarului de fond, Curtea reține că la fila 29 din vol.I al dosarului nr.1491/2003, se află contractul de societate al debitoarei, din care în art.5 se precizează componența consiliului de administrație, pârâtul fiind numit administrator împuternicit cu conducerea societății.
Ca atare, fiind întrunită condiția specială impusă de art.138 din Legea nr.85/2006, republicată, respectiv, să fie vorba despre persoane ce fac parte din organele de conducere sau supraveghere ale debitoarei, persoane în cauză a fost citată în fața instanței de fond în prima fază procesuală, înainte de casarea prin decizia nr.3039R/8.12.2006.
De altfel și sentința nr.1427/13.07.2005, reformată prin decizia menționată, a fost pronunțată în contradictoriu și cu această parte.
Ca atare, din examinarea materialului probator arătat, Curtea reține că sentința nr.2906/27.07.2007 ce face obiectul prezentului dosar, a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art.85 Cod procedură civilă relative la citarea și înfățișarea părților în instanță, motiv pentru care în baza art.312 raportat la art.304 pct.5 Cod procedură civilă, reținând că instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute de art.105 alin.2 Cod procedură civilă sub sancțiunea nulității, Curtea va admite recursul și va casa sentința atacată, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Față de reținerea acestui motiv de ordine publică de casare, Curtea apreciază că nu se m ai impune analizarea motivelor invocate de părți pe fondul cauzei, urmând ca instanța de fond să aibă în vedere dispozițiile art.315 alin.2 și 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de recurentele NOI INTERNAȚIONAL și REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT - -, împotriva sentinței comerciale nr.2906 din 27.07.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimații, și.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 29.01.2008
Tehnored. - 7.02.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia CîrnuJudecători:Iulia Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia
