Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 112
Ședința publică de la 25 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iulia Cîrnu
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica Zaharia
GREFIER - -
.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr. 7392 din 31.05. 2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimatele, SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul prin avocat conform împuternicirii avocațiale nr. 71443 /12.12.2007și intimata prin avocat conform împuternicirii avocațiale nr. 18340/ 2007,lipsind celelalte intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea din oficiu, conform art. 281.pr.civ. dispune rectificarea citativului, în sensul că recurentul este și nu, cum din eroare s-a consemnat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Recurentul prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de reclamantei, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 10.08.2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și " AL", solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună dizolvarea " AL" și deschiderea procedurii de lichidare judiciară prevăzută de art.233 din Legea nr.31/1990, republicată, cu numirea lichidatorului judiciar și întocmirea bilanțului și repartizarea activului între asociați.
Prin sentința comercială nr.7392/31.05.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis acțiunea, dispunând dizolvarea " AL", deschiderea procedurii lichidării și numind lichidator judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, având în vedere trecutul litigios al părților, care denotă dezinteresul în continuarea asocierii, părțile formulând reciproc cereri de excludere, iar pârâtul solicitând el însuși printr-o altă acțiune dizolvarea societății, cererea de dizolvare este perfect admisibilă.
S-a mai reținut că părțile în proces sunt prinse fiecare în alte societăți comerciale, ceea ce dovedește lipsa de motivație în continuarea asocierii, din actele depuse nerezultând că societatea mai realizează venituri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 19.10.2007.
În motivarea recursului declarat, recurentul a arătat că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii și aprecierea eronată a materialului probator administrat în cauză.
În acest sens, recurentul a arătat că deși instanța a reținut în mod corect că reclamanta și-a constituit propria societate în 1999, motivat acțiunea de fond arătând că înființarea acestei firme proprii a fost determinată de neînțelegerile grave dintre asociați, cu toate că susține că neînțelegerile au apărut în anul 2002.
Așadar, a arătat recurentul, intimata nu mai este interesată în continuarea asocierii, dând naștere la un șir neîntrerupt de litigii între părți cu motivații neîntemeiate.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.227 alin.1 lit.e din Legea nr.31/1990, republicată: "Societatea se dizolvă prin: - e) hotărârea tribunalului, la cererea oricărui asociat, pentru motive temeinice, precum neînțelegerile grave dintre asociați, care împiedică funcționarea societății".
Din analiza acestui text de lege, Curtea reține că dizolvarea societăților comerciale se poate dispune, la cerere, pentru motive temeinice, legea exemplificând neînțelegerile grave dintre asociați, motivul pentru care se poate dispune această soluție, fiind, conform textului de lege, împiedicarea funcționării societății. Așadar, în opinia legiuitorului, orice motiv care împiedică desfășurarea activității unei societăți comerciale justifică admiterea de către instanța judecătorească, a cererii de dizolvare, independent de culpa exclusivă a unuia dintre asociați, sau de culpa comună a acestora.
Din examinarea conținutului dosarului de fond, Curtea reține că între părți au existat mai multe procese, inițiate fie de către intimată, fie de către recurent, prin care s-a urmărit fie excluderea reciprocă, fie chiar dizolvarea aceleiași societăți, însă, anterior, la inițiativa recurentului din cauza de față.
Totodată, astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond,fiecare dintre asociațieste prins într-o altă societate comercială, astfel încât nu mai există din partea nici unuia motivația continuării activității societății ai cărei asociați sunt. Mai mult, simplul fapt că fiecare a înțeles să intre într-o altă societate comercială este, în opinia Curții, un motiv temeinic ce împiedică funcționarea societății, conform art.227 alin.1 pct.e din Legea nr.31/1990, republicată.
Prin urmare motivul invocat de recurent în sensul că s-a reținut că intimata-reclamantă și-a constituit o societate comercială în 1999 datorită neînțelegerilor care au apărut mult mai târziu, respectiv în 2002, este superfluu, deoarece Curtea apreciază că din actele dosarului reiese că neînțelegerile dintre părți, de natură să afecteze funcționarea societății au apărut tocmai de la acest moment al anului 1999.
Nu se poate reține nici susținerea recurentului în sensul că se invocă un interes ilicit în susținerea acțiunii de către reclamantă, întrucât din probele dosarului reiese culpa comună a asociaților în administrarea și gestionarea intereselor societății.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă coroborat cu art.227 alin.1 pct.e din Legea nr.31/1990, republicată, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.1169 Cod civil, Curtea va respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, reținând că acestea nu au fost probate în fața in stanței de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.7392 din 31.05.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimații, AL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, ca nefondat.
Respinge cererea intimatei ca nefondată pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 29.01.2008
Tehnored. - 7.02.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia CîrnuJudecători:Iulia Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia
