Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 115/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 115
Ședința publică din 12 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței comerciale nr. 1225/JS din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată -- Reșița, reprezentată prin lichidator judiciar
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1225/JS din 11 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului C-S în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei -- Reșița și radierea acesteia din Registrul Comerțului al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, de sub nr. J-.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a dispus descărcarea lichidatorului judiciar T de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedura insolvenței, de debitoarea -- Reșița și averea sa, de creditor și asociatul unic al debitoarei.
În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței a dispus notificarea sentinței judiciare debitorului -- Reșița, lichidatorului judiciar T, creditoarei Direcției Generale a Finanțelor Publice C-S și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiunii în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei, precum și publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.418/JS din data de 15 februarie 2007, pronunțată în dosarul nr-, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului C-S a dispus deschiderea procedurii insolvenței instituită prin Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei -- Reșița, întrucât s-a dovedit că debitoarea se află în stare de insolvență comercială.
Pentru realizarea procedurii simplificată a insolvenței ce a fost deschisă împotriva debitoarei prin aceiași sentință civilă s-a dispus desemnarea în calitate de lichidator-judiciar a practicianului în insolvență SC.
Prin raportul final nr.1234 din data de 13 iunie 2007 privind pe debitoarea -- Reșița, întocmit de către lichidatorul judiciar SC. T, s-a propus închiderea procedurii insolvenței împotriva acestei debitoare societate comercială în conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, dezinvestirea lichidatorului judiciar și radierea debitoarei din registrul comerțului.
De asemenea, lichidatorul judiciar a reținut prin raportul final că administratorul social al debitoarei nu a predat documentația contabilă, listele cu creditori și debitori, și nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei societate comercială.
Prin același raport final s-a mai precizat că debitoarea are înscris în tabelul de creanțe un singur creditor, și anume C-S, cu o creanță bugetară în sumă de 10728 lei.
Astfel, s-a constatat că în cauză sunt întrunite cerințele prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, având în vedere că în averea debitoarei societate comercială nu au fost identificate bunuri care să acopere, atât cheltuielile administrative aferente procedurii insolvenței, cât și îndestularea unicului creditor care s-a înscris la masa credală a debitoarei, unic creditor care nici nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor aferente procedurii și, în consecință s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială, precum și se va dispune radierea acestei debitoare societate comercială din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, prin închiderea procedurii, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități, iar potrivit art.135 din aceiași lege sentință comercială a fost notificată și publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, solicitând modificarea sentinței comerciale nr. 1225/JS/11.10.2007 ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond a se dispune antrenarea răspunderii materiale a administratorului social în persoana numitei, și obligarea acesteia la plata sumei de 10.728 lei, reprezentând creanțe bugetare.
S-a arătat de creditoarea recurentă că la solicitarea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoana juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitoarei prin una din următoarele fapte: d) au ținut a contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
De asemenea, art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată, statuează că administratorii sunt răspunzători față de societate, printre altele, și pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere. Acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, în prezent Legea nr. 85/2006.
S-a specificat că administratorul societății debitoare, d-na, nu a depus la dosarul de insolvență documentele contabile, astfel că lichidatorul judiciar nu a putut să întocmească bilanțul contabil de lichidare. De asemenea, administratorul social nu a ținut evidența contabilă potrivit legii și nici nu a făcut dovezi în acest sens, ceea ce face ca în speță să fie incidente prevederile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, instituția creditoare având o creanță nerecuperată în cuantum de 10.728 lei, reprezentând creanțe bugetare.
în calitate de lichidator judiciar al debitoarei -- Reșița a formulat concluzii scrise, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, iar pe fond a se dispune antrenarea răspunderii materiale a administratorului social în persona numitei, în calitate de asociat și administrator.
În motivare sa, lichidatorul judiciar arată că nu a putut întocmi bilanțul contabil de lichidare, întrucât reprezentantul debitoarei nu a predat evidența contabilă a debitoarei falite și, nici nu a făcut dovada că ar fi ținut o astfel de evidență. În concluzie a solicitat admiterea recursului, considerând că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, urmând să-l respingă ca atare, având în vedere următoarele considerente:
Singurele critici aduse de creditoarea C-S sentinței comerciale nr. 1225/JS din 11 octombrie 2007 Tribunalului C-S se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale personale a numitei, fost administrator social al debitoarei falite, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta, întrucât potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele prevăzute la lit. a -
În conformitate cu alin. 3 al acestui text, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere împotriva persoanelor la care se referă alin. 1 și aceasta amenință să se prescrie.
Lichidatorul judiciar T, la termenul de judecată din 21 iunie 2007, depus la dosarul cauzei (filele 92-93) o cerere prin care a solicitat judecătorului-sindic din cadrul Tribunalului C-S, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea insolvenței, antrenarea răspunderii patrimoniale personale a fostului administrator al debitoarei -- considerând că această normă este incidentă în speță deoarece, deși practicianul a făcut toate demersurile necesare pentru a contacta membrii organelor de conducere ale societății falite, aceștia nu au luat legătura cu lichidatorul și nici nu i-au predat actele și documentele prevăzute de art. 28, ceea ce dovedește reaua lor credință, putându-se prezuma că ei se sustrag de la îndeplinirea acestei obligații legale.
Prin sentința comercială nr. 1016/JS din 21 iunie 2007, prima instanță a constatat că în sarcina pârâtei, în calitatea sa de administrator social, nu s-a făcut dovada săvârșirii vreunei fapte de natura celor prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, de natură să se dispună atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei pentru acoperirea pasivului debitoarei -- Reșița, care se află în procedura falimentului instituită prin legea menționată. Împotriva acestei hotărâri, creditoarea C-S nu a făcut dovada că a declarat recurs.
Așa cum s-a arătat, acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi promovată numai de administratorul judiciar ori lichidatorul numit în cauză sau, în cazurile prevăzute de alin. 3, de comitetul creditorilor și nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală. În speță, lichidatorul judiciar, deși a solicitat judecătorului-sindic să dispună angajarea răspunderii patrimoniale personale a fostului administrator social al debitoarei, el nu a mai înțeles să declare și calea de atac prevăzută de lege împotriva soluției primei instanțe, ci doar instituția creditoare a formulat prezentul recurs criticând hotărârea tribunalului sub acest aspect.
Susținerile recurentei în sensul că legiuitorul, prin art. 73 din Legea societăților comerciale, ar prevede în mod expres posibilitatea oricărui creditor să solicite antrenarea răspunderii administratorului social vinovat de ajungerea debitoarei în stare de încetare de plăți nu sunt întemeiate, interpretarea dată de creditoare prevederilor menționate fiind una eronată.
Așadar, norma cuprinsă în art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, nu poate fi interpretată în sensul arătat de recurenta creditoare, aceasta reglementând doar faptul că acțiunea în răspundere aparține și creditorilor societății, care, însă, o vor putea exercita numai în condițiile prevăzute de actuala Lege a insolvenței, fiind evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, ea nu poate solicita nici în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor în procedura insolvenței nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoare falite, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare, a înțeles să modifice condițiile în care creditorii, prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului-sindic o astfel de antrenare de răspundere.
Față de cele reținute în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței comerciale nr. 1225/JS din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței comerciale nr. 1225/JS din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /07.03.2008
Dact. /10.03.2008 - 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
