Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1167/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1167/R-COM
Ședința public din 11 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judector
- -, judector
- -, judector
- -, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții și domiciliați în Rm.V,-, Bl.5, Sc.C,.10, județul V și creditoarea BANCA COMERCIAL ROMÂN, cu sediul în B,-, Sector 3, împotriva sentinței nr. 718/C/21.05.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR, cu sediul în Rm. V, cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nrt. 17, județul V și intimata - debitoare SRL - prin lichidator cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr. 11,.. 4, județul
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursurile sunt legal timbrate.
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința public din 4 2009, fiind consemnate în încheierea de la aceea dat, care face parte integrant din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursurilor s-a amânat pentru astzi, când în urma deliberrii s-a pronunțat urmtoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
La data de 05.09.2007, reclamantele Direcția General a Finanțelor Publice A și Banca Comercial Român - Sucursala G, au investit Tribunalul Vâlcea cu acțiunea, privind antrenarea rspunderii personale a pârâților și, în calitate de foști administratori ai debitoarei SC "" SRL Rm. V, aflat în procedura reorganizrii judiciare, având ca lichidator judiciar pe.
În motivare, reclamantele au susținut c au de recuperat de la debitoare sumele de 6.839.895 lei și respectiv 3.988.626,84 lei și c cei doi pârâți, se fac vinovați de ajungerea debitoarei în stare de insolvenț, prin aceea c, au înclcat dispozițiile art.138 lit.a, b și d din Legea nr.85/2006.
În concret, evidențiaz c pârâții au împrumutat sume de bani de la banc, pe care l-au transferat în aceeași zi ctre terțe persoane, fr ca aceste operațiuni, s fie înregistrate în balanța de verificare. De asemenea, au evidențiat, c societatea, nu a colectat pentru avansurile încasate în sum de 217.799.890.000 lei și nu au ținut evidenț contabil, în conformitate cu legea.
Prin Sentința comercial nr.718/C/21.05.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlceaa fost admis cererea formulat de creditoarea V și s-a dispus antrenarea rspunderii celor doi pârâți, pentru suma de 6.839.895 lei.
A fost respins acțiunea, formulat de creditoarea
În considerente, a reținut c lichidatorul judiciar, a precizat c, începând cu data de 30.09.2003, debitoarea a înregistrat pierderi în sum de 1,05 miliarde de lei și a contractat împrumuturi bancare, în valoare de 64,790 miliarde de lei, sume ce au fost transferate, în aceeași zi, ctre diverși agenți economici.
Numai o parte a documentelor, au fost înregistrate în contabilitatea firmei.
În cauz, s-a efectuat expertiza contabil, care confirm c, societatea a ținut o contabilitate fictiv, în conformitate cu Legea nr.82/1991.
Nu au fost identificate fapte de comerț, desfșurate în interes propriu.
Împotriva acestei soluții, au fost formulate recursuri în termen legal de ctre pârâți și de ctre reclamanta, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedur civil.
În recursul formulat de ctre cei doi pârâți (persoane fizice), au fost invocate urmtoarele critici:
- în cauz, nu sunt întrunite condițiile necesare angajrii rspunderii personale a membrilor de conducere, în sensul c lipsește fapta ilicit și starea de insolvenț a debitoarei.
Au precizat, c raportul de expertiz contabil, a reținut, existența anumitor aspecte în contabilitatea debitoarei, care nu respect întocmai Legea contabilitții, nu ținerea unei contabilitți fictive, cum în mod greșit, a reținut instanța de fond.
Creditele luate de la banc, au fost achitate ctre diferite societți, fr a influența în nici un fel veniturile societții.
Au mai susținut c, instanța de fond, nu a motivat în nici un fel legtura de cauzalitate între faptele imputate și producerea strii de insolvenț.
- instanța nu s-a pronunțat asupra creanței creditoarei
Debitoarea a formulat contestație împotriva creanței, iar aceasta, nefiind înc soluționat, creanța se afl sub condiție, neputându-se realiza plata.
- instanța de fond a omis, s analizeze excepția inadmisibilitții cererii, deși a susținut c, cererea trebuia s fie formulat de ctre comitetul creditorilor.
În recursul formulat de ctre creditoarea BCR, s-a susținut, c instanța de fond, a pronunțat soluția, cu înclcarea dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, cu toate c promovarea acțiunii, a fost fcut de ctre comitetul creditorilor, pentru întregul pasiv al debitoarei.
Soluția a mai fost criticat și pentru sumara motivare, precizându-se doar, c nu s-au identificat faptele desfșurate în interesul propriu, deși art.138 litera a, se refer la folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice, în folosul propriu sau al unei alte persoane.
Din probe, a rezultat, c sumele împrumutate, s-au transferat ctre societți, fr a exista contraprestații în folosul debitoarei, îns instanța, nu a avut în vedere acest aspect.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedur civil, instanța apreciaz ca fiind nefondat recursul pârâților și și ca fondat pe cel al creditoarei, pentru considerentele ce vor urma.
Astfel, în privința recursului pârâților, se poate constata, c sunt întrunite condițiile angajrii rspunderii, deoarece, nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapta fiind incriminat prin dispozițiile art.138 litera d din Legea nr.85/2006. Înregistrarea parțial a evidenței contabile, nu îi poate exonera de responsabilitate. Fapta este grav, întrucât nu se pot determina debitele ctre stat și ceilalți agenți economici, profitul înregistrat și chiar evidența întregii activitți comerciale desfșurat. Neînregistrarea sumelor, se face tocmai în scopul de a eluda plata, etc. sau pentru a se folosi sumele în interesul propriu sau în interesul altor persoane, așa cum deja s-a procedat.
Raportul de expertiz a evidențiat, neținerea contabilitții în conformitate cu legea, iar lipsa unor înregistrri esențiale, face ca întreaga contabilitate, s devin fictiv (prin deducție logic).
Instanța s-a pronunțat atât asupra faptelor svârșite, cât și asupra legturii de cauzalitate, fcând o motivare mai restrâns, îns suficient.
Soluționarea contestației, în folosul debitoarei, face ca prezenta soluție, s poat fi revizuit.
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, se poate constat, c acțiunea a fost formulat (precizat 17), în numele comitetului creditorilor, astfel, cum a fost desemnat prin Încheierea nr.50/C/23.05.2007, pronunțat de judectorul-sindic, pentru întregul pasiv, al celor dou creditoare din cauz.
De asemenea, virarea sumelor de bani încasate de la banc, ctre diverși agenți economici, fr a se face înregistrri contabile, nu are cum s nu inluențeze negativ activitatea debitoarei, cât vreme nu a valorificat banii, pentru a realiza profit. Cu atât mai grav este situația, dac nu s-a perceput TVA sau dac a pltit sumele, fr a exista obligații comerciale.
Prin urmare, recursul pârâților este nefondat și urmeaz a fi respins.
În ceea ce privește recursul formulat de ctre creditoarea, se poate constata, așa cum se susține, c cererea a fost formulat de ctre Comitetul creditorilor, este înscris în definitiv consolidat, iar pârâții recurenți, se fac vinovați de ajungerea debitoarei în stare de insolvenț, întrucât nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea și au transferat sumele de bani împrumutate din banc, la diverși agenți economici, în folosul acestora.
Motivarea instanței de fond, se refer doar la folosirea acestor sume în folosul propriu, fapt incorect, întrucât se trunchiaz textul de lege.
De asemenea, instanța de fond, a ignorat cele reținute în rapoartele de expertiz, înlturând în mod nejustificat rspunderea celor doi pârâți faț de aceast creditare.
Faț de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 și 2 Cod procedur civil, se va respinge recursul pârâților, se va admite recursul creditoarei, cu consecința antrenrii rspunderii personale a foștilor administratori, pentru suma înregistrat în tabelul definitiv consolidat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții și domiciliați în Rm.V,-, Bl.5, Sc.C,.10, județul V, împotriva Sentinței nr. 718/C/21.05.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercial, în dosarul nr-, intimat - creditoare fiind DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR, cu sediul în Rm. V, cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nrt. 17, județul V și intimat - debitoare fiind SRL - prin lichidator cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr. 11,.. 4, județul
Admite recursul declarat de creditoarea - reclamant BANCA COMERCIAL ROMÂN - Sucursala, cu sediul în B,-, Sector 3.
Modific sentința în sensul c antreneaz rspunderea personal a pârâților și pentru suma de 3.988.626,84 lei.
Menține în rest sentința.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 11 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/9 ex/18.11.2009
Jud.fond
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
