Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1180/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1574/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1180
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr. 2726 din data de 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, -IN și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata prin avocat,cu împuternicire avocațială nr. - din 30.10.2008, lipsă fiind recurenta și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, intimata prin avocat arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recursul formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Intimata prin avocat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată. Se arată că recurenta a asociat calitatea procesuală pasivă a pârâtei cu calitatea unui administrator.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995, împotriva debitoarei -in
Prin sentința comercială nr.3957/24.10.2007 tribunalul a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei.
La data de 31.03.2008, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului societății debitoare, în baza art.138 lit.c din Legea nr.85/2006, republicată.
Prin sentința comercială nr.2726/11.06.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta și a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală, dispunând închiderea procedurii, conform art.131 din Legea nr.85/2006, republicată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că pârâta nu a deținut funcția de administrator al debitoarei din data de 01.05.2004, când administrator al debitoarei a fost, care a condus, în fapt, activitatea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 12.08.2008.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că din relațiile furnizate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București existente la dosarul cauzei, rezultă că are calitatea de administrator al societății debitoare din data de 24.04.2000, pe o perioadă nedeterminată.
Actul adițional din 01.05.2004, prin care administratorul societății a fost înlocuit cu, nu a fost înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, nefiind astfel opozabil terților.
Ca atare, a arătat recurenta, excepția lipsei calității procesuale pasive a fost admisă de instanță cu interpretarea greșită a probelor administrate.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Conform art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, republicată: "La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului -".
Din interpretarea acestui text de lege, Curtea reține că, legiuitorul a înțeles să confere calitate procesuală pasivă în cadrul cererilor de atragere a răspunderii patrimoniale, în primul rând, membrilor organelor de supraveghere și conducere a debitoarei, respectiv, administratori, directori, cenzoriși alături de aceștia, eventual, oricărei alte persoane dacă se dovedește, în condițiile art.1169 Cod civil, că ar fi cauzat starea de insolvență.
Această interpretare este impusă de folosirea în textul de lege citat a conjuncției "și", care duce la interpretarea că se instituie o răspundere cumulativă a membrilor organelor de conducere și supraveghere și a altor eventuale persoane culpabile.
Din analiza conținutului dosarului de fond, Curtea reține că la fila 51 există un extras de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București care atestă faptul că funcția de administrator al debitoarei este deținută de intimata începând cu data de 24.04.2000, pe o perioadă nedeterminată. Întrucât din actul arătat nu reiese că s-au înregistrat alte mențiuni relative la schimbarea administratorului, Curtea reține că această funcție este deținută în prezent de intimata, înregistrările în Registrul Comerțului vizând realizarea efectului de publicitate față de terți, între care și instanța de judecată.
Susținerile în proces în sensul că, în fapt, funcția de administrator al societății a fost exercitată începând cu data de 01.05.2004 de către altă persoană, nu pot duce la soluția scoaterii din cauză a administratorului legal al debitoarei, întrucât acesta are calitate procesuală pasivă în puterea legii, respectiv, art.138 alin.1 teza I, ci, cel mult, pot determina o extindere a cadrului procesual, în sensul chemării în judecată și a acestei persoane, în condițiile reglementate de art.138 alin.1 teze a I-a din Legea nr.85/2006, republicată, respectiv, dacă se dovedește că a cauzat starea de insolvență a debitoarei, conform art.1169 Cod civil.
Pentru considerentele mai sus invocate, reținând că excepția lipsei calității procesuale pasive a fost soluționată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, Curtea, în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, republicată și ale art.1169 Cod civil, va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, împotriva sentinței comerciale nr.2726 din data de 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -IN și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 4.11.2008
Tehnored. - 13.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
