Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1198/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1505/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1198
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.2617/15.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta creditoare prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite disp. art. 150.pr.civ. și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta creditoare prin consilier juridic solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii.
CURTEA,
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 24.06.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B împotriva sentinței comerciale nr.2617/15.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și intimata pârâtă.
Prin sentința sus-menționată instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea având ca obiect atragerea răspunderii administratorului formulată de către creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 1. În baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că:
Prin cererea, înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a -a Comercială sub nr-, debitoarea SC SRL prin lichidator a solicitat deschiderea procedurii simplificate prevăzută de Legea 85/2006 împotriva debitorului.
In motivarea cererii, s-a arătat ca prin încheierea cu nr.40575/19.07.2006 a Tribunalului București Sectia a VI-a, în temeiul art.237 alin.1 lit.b din Legea cu nr.31/1990 s-a dispus dizolvarea debitoarei SC SRL, ca urmare a cererii formulate de către Administrația Finanțelor publice Sector 1. S-a mai precizat că, în urma demersurilor efectuate, lichidatorul desemnat a constatat ca debitoarea figurează cu bilanțul anual nedepus din anul 2003, aflându-se în situație vădită de insolvență.
Dupa autorizare, unicul creditor sector 1 formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtei.
În motivare, în fapt, s-a arătat că administratorul debitorului nu a depus la organul fiscal raportarile financiare, declaratiile privind obligatiile de plata la bugetul general consolidat. De asemenea s-a precizat ca administratorul societatii debitoare nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea, manifestand un dezinteres total in ceea ce priveste indeplinirea conditiilor minime pentru functionarea societatii.
Judecătorul-sindic a apreciat că: simplul fapt că pârâta nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii sale în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență. Or, în speță, se retine ca nu a fost probat,in conditiile art.1169 civ a exista un raport de de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudicial generat.
În concluzie, în speță nu ne aflam în niciuna din ipotezele prevăzute de lit.d) a art.138 din lege. Pentru aceste considerente cererea avand ca obiect atragerea raspunderii administratorului formulata de catre creditorul Administratia Finantelor Publice Sector 1 fost respinsă, ca neintemeiata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 apreciind că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
In speță, s-a constatat ca debitoarea nu a depus bilanțurile contabile sau raportarile contabile incepand cu anul 2003.
Aceasta omisiune reprezinta o incalcare a dispozitiilor legii contabilitatii. Astfel, conform cu art.28 alin.(1) din legea 82/1991 rep. societatea, prin reprezentatii ei, avea obligatia de a intocmi situatii financiare anuale.
Potrivit art.198 alin.(1) si (2) art.148 si art.73 Iit.c) din Legea 31/1990 rep administratorii/asociatii sunt solidari raspunzatori pentru netinerea registrelor prevazute de lege.
Lipsa actelor contabile si neîndeplinirea obligațiilor legale mentionate creeaza o prezumtie in legatura cu folosirea bunurilor și creditelor societatii debitoare de catre pârât in alte scopuri, lasa sa se inteleaga o intentie de fraudare a legii cu scopul de a sustrage controlului statului activitatea generatoare de venituri a societatii, precum si de a ascunde patrimoniul fata de creditori; dovedeste culpa paratului in ajungere societatii debitoare in incapacitate de plata.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate apreciază recursul formulat ca fiind nefondat și îl va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a intimatei - pârâte apreciind că sunt îndeplinite condițiile articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Apreciază recurenta că lipsa documentelor contabile și neîndeplinirea obligației legale de a depune bilanțurile contabile începând cu anul 2003 creează o prezumție în legătură cu folosirea bunurilor și creditelor societății cu alt scop și anume acela al fraudării legii.
Susținerile recurentei - creditoare în sensul celor menționate mai sus nu sunt susținute de probe.
Sarcina probei conform articolului 129 Cod procedură civilă revine celui ce face o afirmație în fața judecății iar invocarea prevederilor articolului 137 din Legea nr.85/2006 nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, deoarece legeanu a instituit o prezumțielegală de vinovăție și de răspundere în sarcina pârâților, prevăzându-se doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Pe de altă parte, nedepunerea documentelor contabile cerute de lege la organele fiscale nu poate angaja răspunderea administratorului deoarece nu s-a probat că prin această omisiune a fost determinată insolvența.
Din raportul de activitate nr.3 întocmit de lichidatorul privind debitoarea SC SRL a rezultat ca principala cauză care a dus la starea de insolvență o constituie nerespectarea normelor legale privind nepreschimbarea certificatului de înmatriculare al societății.
certificatului de înmatriculare al unei societăți în condițiile legii atrage dizolvarea de drept a societății conform articolului 30 din Legea nr.59/08.09.2004 respectiv radierea societății și nu este o cauză care să atragă insolvența în lipsa unor probe care să confirme această împrejurare.
Pentru toate aceste considerente, în condițiile articolului 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.2617/15.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/29.10.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vințanu
