Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1199/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1199
Sedința publică de la 12 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.2508/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC COMERT ȘI SERVICII SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 13.08.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței comerciale nr.2508/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimatul pârât.
În susținerea recursului formulat se arată că:
Prin cererea privind atragerea răspunderii personale, Administrația Finanțelor Public Sector 3 consideră a fi aplicabile în cauză dispozițiile art.138 alin. 1 lit.d. din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Apreciază că instanța a ignorat motivările din cererea de atragere a răspunderii formulată de către 3 în calitate de unic creditor, aspecte ce pot fi analizate din studierea dosarului precum și a dispozițiilor din legea insolventei, în sensul că, în primul rând, reprezentantul debitoarei avea posibilitatea sa se adreseze Tribunalului București Secția a VII-a Comerciala cu o cerere în maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență, fapta ce poate fi încadrată în articolul138 lit.c, dar și prin simplul fapt că din data de 31.12.2004 și până la soluționarea cererii de deschidere a procedurii prevăzută de legea 85/2006, respectiv 01.06.2007, reprezentantul debitoarei nu a mai depus nici o raportare contabilă, fapta ce poate fi încadrată în articolul 138 lit.d din lege.
In ceea ce privește motivația instanței de fond cu privire la prejudiciul cauzat se apreciază că nu trebuie dovedit pentru ca acest prejudiciu este evident și constă în cuantumul creanței înscrise la masa credală.
In opinia 3 reprezentantul debitoarei, a omis cu buna știință, îndată ce a observat că societatea se află în iminentă stare de încetare de plăți, să solicite declanșarea procedurii, faptă sancționată de articolul 138 lit din legea 85/2006.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate reține că prin sentința comercială nr. 2508/30.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Secției a VII a Comercială a Tribunalului București; s-a respins cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B privind atragerea răspunderii patrimoniale formulată împotriva organelor de conducere ale societății debitoare SC COMERT ȘI SERVICII SRL, respectiv împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic a apreciat că nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre faptele imputate pârâtului și starea de insolvență a societății debitoare.
Recurenta susține că, prin nedepunerea raportărilor contabile în perioada de la 31.12.2004 și până la 01.06.2007, s-a creat un prejudiciu evident, ce nu trebuie dovedit.
Această susținere a recurentei nu poate fi reținută, întrucât așa cum a apreciat și instanța de fond, dispozițiile articolului 138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006 nu au instituit nici o prezumție pentru atragerea răspunderii, cererea întemeiată pe aceste prevederi trebuind să fie dovedită sub toate aspectele.
În ceea ce privește săvârșirea faptei prevăzută de articolul 138 alin. 1 lit. c din Legea nr.85/2006, recurenta susține că reprezentantul debitoarei a omis cu bună știință, de îndată ce a observat că societatea se află în stare iminentă de încetare de plăți, să sesizeze tribunalul pentru a i se aplica procedura insolvenței.
Potrivit articolului 27 alin.1 din Legea nr.85/2006, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să sesizeze tribunalul pentru a-i fi aplicate prevederile legii insolvenței în termen de maxim 30 zile de la apariția stării de insolvență.
Obligația intervine doar în cazul insolvenței prezumate ca fiind vădită iar nu și în cazul insolvenței iminente, deci obligația de formulare a cererii de deschidere a procedurii intervine în condițiile în care a apărut deja starea de insolvență.
Astfel nu trebuie confundată împrejurarea de a nu formula cererea în condițiile articolului 27 alin.1 din lege cu fapta prevăzută de articolul 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Pentru toate aceste considerente, nefiind îndeplinite și dovedite împrejurările speciale prevăzute în articolul 138 din Legea nr.85/2006 și nici cele generale prevăzute de articolele 998 - 999 Cod civil, Curtea în baza articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.2508/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC COMERT ȘI SERVICII SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/.25.11.2008
----------------------
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Decebal Taragan
