Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1207/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1207
Sedinta publica din 14.11. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Speranța Maria
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și recurentul pârât, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, intimații creditori SC SA, GRUP, și intimatul pârât, împotriva sentintei comerciale nr.1222/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică, se prezintă recurentul pârât personal și asistat de avocat - - - cu împuternicire avocațială la fila 106 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Recurentul pârât personal și asistat de avocat depune originalul taxelor judiciare de timbru astfel cum i s-a pus în vedere părții.
Curtea constată că astăzi este prima zi de înfățișare, în baza dispozițiilor art 134 Cod procedură civilă, cu procedura legal îndeplinită cu toate părțile, cu asigurarea apărării recurentului pârât, astfel încât procedează la calificarea căii de atac promovată de, constată că aceasta este recurs în baza dispozițiilor art.8 din legea 85/2006 și nu apel, iar în baza alin.2 al aceluiași text de lege invocă tardivitatea căii de atac.
Recurentul pârât personal și asistat de avocat solicită respingerea excepției tardivității căii de atac considerând că a fost formulată în termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul pârât personal și asistat de avocat solicită respingerea recursului formulat de către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE 3.
Recurentul pârât personal și asistat de avocat solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare și depune concluzii scrise.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
.//.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în data de 22.05.2000,creditoarea SC SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, care a încetat plățile de mai mult de 30 de zile și nu a achitat creanțele datorate.
Prin sentința comercială nr.5655/28.09.2000, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare, constatând că reclamanta creditoare are o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar prin încheierea din data de 17.05.2001, s-a dispus intrarea în faliment.
Creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 Baf ormulat în data de 9.01.2006 cerere întemeiată pe dispozițiile art.137 din Legea nr.64/1995 rep. prin care a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare - și.
În ședința publică din data de 25.01.2008,lichidatorul judiciar desemnat în cauză a depus raportul final de activitate și a solicitat închiderea procedurii falimentului,arătând că,în urma valorificării bunurilor societății prin licitație publică, toate creanțele au fost acoperite integral prin distribuirile făcute.
Prin sentința comercială nr.1222 din 17.03.2008 cererea creditoarei SECTOR 3 Baf ost respinsă ca lipsită de interes și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a constatat că întregul pasiv a fost acoperit ca urmare a valorificării bunurilor debitoarei, astfel încât cererea creditoarei SECTOR 3 apare ca fiind lipsită de interes. Totodată, întrucât debitoarea nu mai are bunuri imobile și imobile în patrimoniu, cele valorificate acoperind integral creanțele creditorilor înscriși în tabelul obligațiilor,s-a dispus conform dispozițiilor art 133 lit.b din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs,în termenul legal prevăzut de art.8 din Legea nr.85/2006 creditoarea SECTOR 3 B,înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-, solicitând modificarea în parte a sentinței atacate,în sensul respingerii cererii sale ca rămasă fără obiect și nu ca fiind lipsită de interes,întrucât la momentul formulării cererii, creditoarea avea un interes legitim,născut, personal și direct.
În drept:Legea nr.85/2006.
În data de 4.09.2008 a fost înregistrată pe rolul Secției a Va Comercială cererea de apel formulată de către, prin care acesta invocă fapte (pe care le consideră nelegale) petrecute pe durata desfășurării procedurii insolvenței societății debitoare.
În ședința publică din data de 14.11.2008, când a fost prima zi de înfățișare conform dispozițiilor art 134 Cod procedură civilă, Curtea, din oficiu, a calificat drept recurs calea de atac promovată de către și a invocat excepția tardivității acesteia.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată următoarele:
Recursul declarat de recurenta SECTOR 3 Beste nefondat,judecătorul sindic apreciind în mod corect că cererea acestei creditoare este lipsită de interes raportat la momentul soluționării cauzei. Interesul este o condiție a exercitării acțiunii civile, care trebuie să subziste pe tot parcursul judecării cererii.
Astfel, chiar dacă în anul 2006 creditoarea avea interesul promovării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților, la momentul soluționării pe fond a procedurii insolvenței, când creanțele tuturor creditorilor (inclusiv ale recurentei) au fost acoperite ca urmare a valorificării bunurilor debitoarei, prin vânzarea la licitație publică aceasta nu mai prezenta interes în susținerea cererii sale.
Recursul declarat de recurentulva fi respins ca tardiv formulat, având în vedere următoarele considerente: potrivit dispozițiilor art.8 alin 2 din Legea nr.85/2006,termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Hotărârea atacată i-a fost comunicată recurentului în data de 1404.2008 la sediul procesual ales de acesta - Liga pentru Apărarea Drepturilor Omului (împrejurarea că pe dovada de comunicare apare mențiunea "destinatar mutat" nu are nicio relevanță, câtă vreme partea nu a respectat dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă, conform cărora "schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie,sub pedeapsa neluării ei în seamă,să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar -)".
de atac a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială în data de 4.09.2008,deci cu depășirea termenului stabilit imperativ de dispozițiile legii speciale.
De altfel, recurentul,prin cererea depusă la dosarul de fond al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, în data de 24.09.2006 (fila 18) solicită închiderea procedurii și arată că renunță la judecată astfel că, dacă nu ar fi fost tardiv declarat, recursul ar fi fost lipsit de interes.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat recursul declarat de SECTOR 3 B, iar în baza aceluiași temei de drept - prin raportare la dispozițiile art.103 alin 1 Cod procedură civilă, va respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, intimații creditori SC SA, GRUP, și intimatul pârât și, împotriva sentintei comerciale nr.1222/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
Respinge recursul declarat de recurentul pârât, împotriva aceleiași sentințe, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./27.11.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Speranța Maria
