Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1208/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1208
Sedinta publica din 14.11. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Speranța Maria
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata creditoare SC CIPRU SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentintei comerciale nr.4425/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin sentința comercială nr. 940 din 17.05.2005 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, s-a admis cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B și s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr.64/1995 împotriva debitoarei SC CIPRU fiind desemnat administrator judiciar.
Prin cererea formulată în data de 21.02.2006, SECTOR 2 B, a solicitat instanței ca pasivul debitoarei să fie suportat de către pârâtul în baza art 137 lit. c și d din Legea nr.64/1995, în motivare fiind invocată doar aspecte teoretice privind antrenarea răspunderii patrimoniale în caz de faliment.
Prin sentința comercială nr.4425/20.11.2007 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, cererea creditoarei a fost respinsă ca neîntemeiată,judecătorul sindic constatând că nu s-a probat existența raportului de cauzalitate între presupusele fapte invocate a fi fost săvârșite de către pârât și starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 8 din Legea nr.85/2006 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-, motivul invocat fiind acela că, instanța de fond a reținut în mod greșit lipsa legăturii de cauzalitate între faptele pârâtului și ajungerea debitoarei în stare de insolvență. Susține recurenta că nedepunerea actelor contabile ale societății astfel cum prevăd dispozițiile art.28 din legea insolvenței, creează o prezumție relativă a neținerii contabilității în conformitate cu legea și a legăturii de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea debitoarei în încetare de plăți.
În drept: art.304 pct.9 Cod procedură civilă și Legea nr.85/2006.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente: conform dispozițiilor art 1169 Cod civil, cel care face o afirmație în fața judecății trebuie să o dovedească; invocarea art. 138 din Legea insolvenței nu atrage automat răspunderea administratorului, întrucât legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere numai pentru nedepunerea la dosar a actelor contabile, prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi,însă numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Din probele administrate în cauză nu se poate reține săvârșirea de către pârât a faptelor prevăzute de art.138 lit. d din legea insolvenței; chiar și în situația în care nedepunerea faptelor arătate ar echivala cu neținerea contabilității conform legii, creditoarea nu a administrat probe din care să rezulte că fapta nedepunerii declarațiilor privind obligațiile de plată la bugetul statului au determinat starea de insolvență a debitoarei.
Răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 are o natură juridică delictuală, cu caracter special, care trebuie să cuprindă elementele prevăzute de art.998-999 Cod civil, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate dintre acestea și vinovăția presupusului autor, numai că sunt circumscrise situației speciale avută în vedere de legea insolvenței.
Fără a se face dovada săvârșirii acestor fapte și a întrunirii celorlalte elemente prevăzute de lege pentru întrunirea acestui gen de răspundere, nu se poate atrage răspunderea membrilor organelor de conducere, doar pentru simplul fapt că nu au putut fi acoperite toate creanțele în urma lichidării.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata creditoare SC CIPRU SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentintei comerciale nr.4425/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./15.12.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Speranța Maria
