Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 121
Ședința publică din 12 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea C‑S împotriva sentinței civile nr. 1.260/ din 18 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S privind pe debitoarea intimată, prin lichidator judiciar
La apelul nominal se prezintă consilier juridic, pentru creditoarea recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta creditoarei recurente solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul antrenării răspunderii materiale a administratorului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 1.260/JS din 18 octombrie 2007, pronunțată de în dosarul nr- al Tribunalului C-S, în baza art. 129 alin. (2) s‑a aprobat Raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, instanța a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea și radierea acesteia din registrul comerțului de sub nr. J-, în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități iar în temeiul art. 135 din același act normativ s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C‑S, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență,
Având în vedere că C-S, declarând recurs, cu invocarea art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și netemeinică iar pe fond a se dispune antrenarea răspunderii materiale a administratorului social în persoana numitului, obligându-l pe acesta să plătească creditoarei suma de 94 lei reprezentând creanțe bugetare, cu motivarea că:
Administratorul social al pârâtei debitoare nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar sau la dosarul cauzei astfel că lichidatorul nu a putut întocmi bilanțul contabil de lichidare deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile;
Administratorii sociali nu au ținut evidența contabilă potrivit legii și nu au făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă, în consecință fiind întrunită condiția prevăzută de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Văzând că nu s‑a formulat întâmpinare cu privire la motivele de recurs,
Reținând în drept că potrivit dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin săvârșirea anumitor fapte anume prevăzute de textul lege respectiv,
Că și comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea menționată și răspunderea amenință să se prescrie,
Că, în fapt, prima instanță nu a fost sesizată cu o atare acțiune ci cu propunerea formulată prin raportul final al lichidatorului judiciar prin care se solicită închiderea procedurii,
Considerând așadar că raportat la ceea ce s‑a solicitat în primă instanță, criticile făcute în recurs nu sunt pertinente cauzei iar cererea de a se dispune angajarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare, pe de o parte este făcută de o persoană fără calitate, respectiv de un creditor și nu de către comitetul creditorilor și pe de altă parte este inadmisibilă, pentru că este o cerere nouă, prohibită de dispozițiile art. 316 combinat cu art. 294 Cod procedură civilă,
Că prin urmare, recursul este neîntemeiat și, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea C-S împotriva sentinței civile nr. 1.260/ din 18 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S privind pe debitoarea intimată, prin lichidator
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./3.03.2008
Primă instanță - Tribunalul C-
Judecător
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
