Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1233/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1478/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1233
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.125 F din data de 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - PRIN LICHIDATOR, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Recurentul, legitimat cu Carte de identitate seria - - eliberată de SPCLEP C la data de 19.03.2008, solicită acorarea unui termen pentru lipsă de apărare, arătând că nu a avut suficienți bani pentru a angaja un apărător.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurent, pentru lipsă de apărare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 156.
Curtea acordă recurentei cuvântul pe probe.
Recurentul personal, solicită proba cu înscrisuri.
Curtea în urma deliberării admite proba cu înscrisuri solicitată de recurent.
Recurentul personal, depune în cadrul probei cu înscrisuri, un set de acte.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentului cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul personal, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii și de obligare la plată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.125/19.03.2009 a Tribunalului Călărași, s-a admis cererea de atragere a răspunderii organelor de conducere ale debitoarei - - formulată de lichidatorul judiciar și în baza art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006 a fost obligat administratorul debitoarei să suporte întregul pasiv al debitoarei.
În motivare se invocă faptul că administratorul debitoarei nu a făcut dovada distrugerii documentelor și chiar dacă dovedea, nu a reconstruit arhiva astfel cum era obligat prin art.26 din Legea 82/1991.
Prin urmare, administratorul debitoarei, se face vinovat de intrarea debitoarei în incapacitate de plată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art.138 lit.d din Legea 85/2006, urmând a plăti toate debitele societății administrate fraudulos.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar modificarea sentinței, în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii ca neântemeiată.
În motivare se invocă faptul că până la termenul de judecată din 09.07.2009, recurentul nu a fost citat în mod legal la domiciliul atestat de cartea de identitate.
Arhiva societății a fost depozitată în domiciliul recurentului, întrucât societatea debitoare a fost evacuată din sediu, aceasta degradându-se din cauza umidității.
Tentativa de reconstituire a actelor contabile ale societății a eșuat, cererile fiind respinse în absența calității de reprezentant legal al societății, singurul în drept fiind lichidatorul judiciar.
Toate actele contabile puteau fi consultate la DGFP C, unde există întreg dosarul fiscal.
Anterior degradării arhivei, în decembrie 2007, societatea debitoare a format obiectul controlului fiscal desfășurat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C, ocazie cu care au fost prezentate toate documentele fiscale.
Este necesară administrarea de probe care să facă legătura de cauzalitate între degradarea arhivei și apariția stării de insolvență.
Recursul a fost declarat în termenul legal și a fost legal timbrat cu taxele de timbru prevăzute de lege.
Au fost atașate înscrisuri la cererea de recurs, respectiv certificat de la ORC C privind dizolvarea debitoarei, încheierea de numire a lichidatorului judiciar al debitoarei, copia cărții de identitate, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 9.09.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași, dovezile demersurilor efectuate la.M C, - C, F C și procesul-verbal de inspecție fiscală din 15.11.2007.
Invocarea dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006 nu atrage automat răspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina acestuia, prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Instanța de fond nu a apreciat corect probele administrate în dosar, reținând în mod greșit că erau incidente dispozițiile privind răspunderea patrimonială a administratorului societății debitoare pentru pasivul acesteia.
Nu se poate reține în sarcina pârâtului recurent culpa pentru deteriorarea arhivei societății debitoare, fiind efectuată dovada demersurilor acestuia în vederea refacerii documentelor degradate, demersuri care nu au putut fi fructificate, întrucât nu mai avea calitatea de reprezentant legal al societății debitoare, aceasta fiind dizolvată încă din 31.05.2005, iar din data de 20.12.2007 în procedura de faliment.
În absența altor elemente probate de lichidatorul judiciar, nu este de ajuns pentru a se reține în sarcina recurentului pârât răspunderea civilă întemeiată pe litera d) a art.138, atâta timp cât nu s-a dovedit cauzarea stării de insolvență a societății debitoare.
Nu se poate reține și motivul de recurs vizând citarea nelegală a pârâtului recurent în fața instanței de fond, întrucât prin prezentarea acestuia la ședința de judecată din 30.07.2008, a primit termen în cunoștință, nemaifiind necesară citarea sa ulterioară.
În conformitate cu dispozițiile art.3041pr.civ. și art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica sentința recurată, în sensul că va respinge cererea de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare în condițiile art.138 din Legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.125 F din data de 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - PRIN LICHIDATOR, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge cererea de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare în condițiile art.138 din Legea 85/2006.
Menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.DM. -13.11.2009
2 ex
Tehnored. E- 16.11.2009
Fond - Tribunalul Călărași
Judecător sindic: G
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
